關於校服，上一個段子吧：這人要長的漂亮，披個麻袋也掩不住光芒四射，何況是穿校服。穿統一的校服，大家只能拼臉蛋，拼身高，真刀真槍，醜女不能用服飾髮型裸露吸引男生，矬人不能用鞋跟彌補身高，自然會很惱火。毫無疑問，對校服暴跳如雷的，都是些先天不足的。對長的好的人來説，穿不穿校服真沒所謂。
中國學生對校服深惡痛絕，似乎比世界上任何一個國家都要嚴重。至少在我中學那些年，絕大多數同學以穿校服為恥的，每次穿着它走街過巷確確實實都會感覺到深深的自卑和害臊。大家為了不穿或少穿校服想盡奇招、百般耍賴，不惜付出校內處分和通報批評的代價。原因或許很多種解讀，但醜一定是首要問題。
校服是學生身份符號的象徵，也是學生們對自己身份認同感的來源之一。而我們的學校態度往往非常敷衍。他們並不在乎這個，他們在乎的只是“統一標識”和“整齊有序”。所以直到今天，大多數中學還是隨便定製一些廉價的運動服草草了事。
校服誕生在何時何地眾説紛紜。如果無限上溯，孔子對學生的着裝就有明確要求。但作為現代制式校服的起源，坊間一般有兩種説法，一説誕生在日本，一説誕生在歐洲。而原因都是一樣的，因為戰後經濟吃緊，為使拮据家庭的孩子不因着裝而自卑、富裕家庭的孩子不因着裝而炫耀，故而規定統一着裝。
如果説這個原因屬實，雖然非常簡單粗暴，但情感上也可以理解。所以直到今天，人們説起校服的功用，首先想到的還是“防攀比”。防攀比為的是讓窮孩子不自卑，然而防攀比防到所有孩子都自卑，是不是有點得不償失矯枉過正脱了褲子放屁呢?作為有着“要窮大家一起窮”的打土豪傳統的國度，我們嚴重扭曲了防攀比的意思，使其變成了“要醜大家一起醜”。
學生制服是要樸素大方，但樸素大方跟醜是兩碼事。
日本，是最重視校服的國家之一，幾乎已經成為國民文化的一部分。大和民族歷來享受制服這種身份符號帶來的社會認同感，所以盛產各種制服誘惑。學生自願穿校服的比例非常高，甚至延續到畢業以後。他們把校服當做一種潮流的風向標。日本的校服，男生以詰襟為主，女生則有水手服和西裝百褶裙兩種。他們就既做到了樸素大方，又做到了美觀。
日本人有這種精緻審美的傳統，以及將細節做到盡善盡美的工匠精神。而且，日本校服的男女風格非常明顯，男生制服陽剛大氣，女生制服嫻雅可愛，有助於在青春期樹立健康的性別意識。而我國的校服，男女基本同款，不但完成了“均貧富”，還完成了“去性別”，這或許跟文革時代男男女女綠軍裝的傳統有關?我瞎猜的。
總之，我覺得這不是審美能力的問題，主要是審美態度的問題。我們國度的審美不過關大概是歷史遺留問題，態度上的得過且過是根本原因。
有人説，我們的校服之所以又醜又廉價，還是因為我們總體上沒什麼錢。這個理由是沒有説服力的，因為不上學的人也是要穿衣服的，而且比校服更貴更多。校服不是額外產生的消耗品，它是用來替代的生活必需品。要説窮，中國比印度尼泊爾窮嗎?他們的校服比我們要上檔次多了。如果還不服氣，那就去搜一下北朝鮮學生的制服，還覺得窮是問題嗎?
説到北朝鮮的校服，還挺有趣的。北朝鮮跟日本的女生制服都是一年四季穿裙子的，但原因卻不同。日本女生穿裙子，是因為他們認為小孩子怕冷是弱不禁風的表現。而朝鮮女生穿裙子，完全因為最高領袖一句話。金日成將軍曾説：“褲子是男人穿的。”所以，女生堅決只穿裙子。
言歸正傳。在世界上大多數國家和地區，校服都是會把美觀列為重點考量因素的，除了我們。而當我們觀察這些國家和地區的校服制式，會發現它們的設計理念其實也大同小異，基本都是以西化為主。有些人一看到“西化”就緊張，覺得對不起民族先祖先烈。大可不必。西化不是崇洋媚外，西化本質上就是現代化。令人稍感欣慰的是，在我國的一些地區(以沿海地區為主)，已經開始嘗試學生制服的現代化改進了。
校服歸根結底是以身份符號代替個人符號，以消磨自我意識和自由意志為目的或代價的。它使得學生們一眼望去像是流水線上批量生產出來的，倒是滿足了校方對“整齊”的要求，但讓身處青春期、愛美耍個性的學生認同很難。然而，但凡如果能設計得美觀一點，或許就能降低一點這種反感。至少不要讓這種身份符號變成一種恥辱符號吧。
但願我們這個國家的人們能夠越來越重視審美，越來越以審美為榮。這有賴於人們對自身“得過且過、隨遇而安”的農民性的反思和改進。注意，農民性並不特指農民，而是泛指我國各階層所有人。
以上就是本站網帶給大家不一樣的精彩。想要了解更多精彩的朋友可以持續關注本站網，我們將會為你奉上最全最新鮮的內容哦! 本站，因你而精彩。
學問齋