我養過一隻小狗，見到任何人都會撲通倒地，然後亮出柔軟的腹部邀請被撫摸。這種因為對世界懵懂無知而擁有的絕對安全感真叫人嫉妒。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
你永遠都無法叫醒一個裝睡的人，除非那個裝睡的人自己決定醒來。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
要做淡定的一小撮，而不是狂熱的大多數。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
我曾經一度認定，沒有人可以僅憑一己之力站立，每個人都在尋找那個可以用盡全身氣力去擁抱的對象，並且希望這個擁抱可以讓自己變得安全、強大甚至完滿。但是隨着年齡的增長，我越來越認同昂山素季的這個説法：“真正的改變是通過理解、同情、正義、愛心後的內在變化。”只有經歷瞭如此這般的內在變化，你才會和自己停戰，才能夠學會“不自負、不遲疑、也不驕慢”地與世界媾和。小至個體，大到國家，概莫能外。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
你永遠無法叫醒一個裝睡的人
——周濂《你永遠無法叫醒一個裝睡的人》
我最希望讀到的，是通俗的語言表達高深的思想，最不喜歡讀到的，是用高深的語言表達淺俗的想法。 事實上多少人因為做到了後一種情況而沾沾自喜啊
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
一種未經反思的人生是不值得過的人生，一個無從選擇的幸福生活不是真正的幸福生活，而只是"被幸福"。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
不管是一個人,或者一個民族,如果缺少深厚的哲學傳統去沉思命運的無常,沒有堅定的宗教信仰去抵禦時間了清洗,也沒有強健的法治精神和權利意識去抗拒國家的暴力,那麼唯一可做的事情就是歇斯底里的狂歡和饕餮，起鬨或圍觀。
《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
人類的愚蠢在於一而再再而三地重蹈覆轍。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
第一眼瞥去，那模樣是令人心悸的孤獨。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
適度的痛苦讓人喋喋不休，而太多的苦難則讓人們默默承受。 所謂沉默的詩意，或者詩意的沉默，並不是裏面只有鳥語花香曼語輕歌，沒有血淚苦難和絕望，而恰恰是拽着眼淚和一無所有時的哀慟，是穿山越嶺返鄉之路的跌跌撞撞，是知其所來知其所終的安天知命。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
我們之所以對這個時代特別的求全責備，只是因為“這個”時代和我們息息相關、須臾不分，我們憂心忡忡，並非因為這是最壞的時代，而是因為我們身陷其中，所有的希望和絕望都寄託其上。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
某種意義上，人生就是一場徹底的清算，一場與自己的本性進行的戰鬥，一個也許永遠都沒有標準答案的“認識你自己”的追問。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
“笑而不語”者信奉“不糾結不糾纏”，這其中不僅有世事洞明的心照不宣，更有人情練達的隱忍不發。所以至少從表面上看，“笑而不語”者們有足夠的理由感到自豪感，因為他們不僅戰勝了怒氣，贏得了快樂，而且還在相視一笑的默契中體會出智商和情商的雙重優越感。問題的關鍵在於，笑而不語也許克服了個體的暴力，確實鼓舞了更大的暴力笑而不語。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
身為一個俗人，壞處是不知道該如何向別人解釋自己。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
海德格爾説，人是一種“被拋”的存在。生而為中國人、德國人、美國人、利比亞人，只是一個純粹的偶然，自主性在這裏根本不起任何的作用。然後，你在如此這般的家庭氛圍、如此這般的傳統文化、如此這般的價值世界裏逐步成長，然後有一天，你擁有了理性的反思能力，你發現過往的一切不僅有美好，也有謊言、欺騙、愚弄和神話。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
把自己交出去，交給一個信仰。
《你永遠無法叫醒一個裝睡的人》
當不公平是社會通則時，最大的不平等都見怪不怪。但當一切都已或多或少抹平時，最小的差距都引人注目。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
人在路上走的時候，如果他要突然回想什麼事就會機械地放下腳步;想要忘掉剛才的倒黴事就會不知覺加快腳步。昆德拉將之歸結為“存在主義數學方程式”：慢的程度與記憶的強度直接成正比，快的程度與遺忘的強度直接成正比。這個方程式可推斷出各種原理：我們的時代被遺忘的慾望糾纏，它迷上了速度魔鬼。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
原來中國歷史上對三光還有另外一番解釋：范仲淹批評朝政，主張寧鳴而死，不默而生，一生被貶放三次。第一次送行，朋友們説，此行極光。第二次，朋友們説，此行亦光，最後一次説，此行尤光。他笑答，仲淹前後三光也。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
中國之所以沒有悲劇，是因為站在倫理生活的視域裏，所有的屈辱、苦難和不幸要麼來自一地雞毛的倫常糾葛，要麼來自晴天霹靂的無常命運，前者的道理説不清楚，後者的道理沒處可説，於是乎中國式好人對於"為什麼"的追問最後只能化約為認命。即使隱晦地指向公權力所帶來的制度性恥辱，那也必須處理成少數害羣之馬的個人行為，而與整體性的制度不正義無關。這樣一種自我閹的處理方式導致中國式的"好人電影"傳達的無非是些逆來順受...
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
與此相對，那種用盡一切氣力、尋找一切機會去放聲大笑的生活恰恰是活在當下的反應，是一種缺乏安全感的表現表現。[約翰 密爾説："假如我們隨時都有可能被任何在那一刻比我們強大的東西剝奪走一切，那麼我們的生活的意義就只剩下滿足於當前這一瞬間了。 "]這個比我們更為強大的、隨時可以剝奪走一切的東西在密爾的心中是利維坦式的國家，但它同樣也可以是逝者如斯夫的時間，是不可測的命運
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
“不就是”與“又怎樣”的邏輯看似深刻，但仔細想想漏洞百出。誰説五十步和一百步沒有區別?“西紅柿是水果”和“西紅柿是板凳”，都是錯，但此錯與彼錯何止五十步之遙。類似的，自由主義是意識形態，法西斯主義也是意識形態，同為意識形態，二者當然有雲泥之別。 孟子的這套道理(不忍人之政)有沒有説服歷朝歷代的皇帝們我不知道，我所知道的是善良淳厚的中國百姓一直在抱着最深沉的“不忍人之心”去體恤統治者
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
“脱下軍衣，是一個良善的國民”，這句話之所以動人心魄，是因為這裏的良善有軍衣的襯托，有對那個“本應是保護我們的，而它有時候卻自行其實地殺害我們和讓我們殺人”的體制的控訴，只有在這個意義上，善良並不就是哭哭啼啼，善良同樣也能帶來震撼的力量
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
時至今日，我們已經無從把自己交付出去，我們找不到一個合適的理由或藉口，那個曾經能夠讓我們"變得堅強，變得寬廣，敢於去承擔，去挑戰，去贏得"的"信仰"不見了，每個人都提溜着無處安放的自我在人羣中游蕩
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
存在的質感並不取決於事件的堆積，生命的豐盈其實更在於內在化的體認與理解。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
無論一個人平日裏是否循規蹈矩、奉公守法，一旦擁有古格斯戒指，他就一定會去做他想做的事情，而不是做他應該做的事情。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
在這個時代，似乎總有一種向下的力量要把所有人拉低，總有一種執拗的懷疑要撕破人道主義的温情面紗。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
陳嘉映把基於數學語言的理解稱為“技術性理解”，技術性理解就事物之可測量的維度加以述説，它有助於我們瞭解自然界的精確結構和機制，但是它並不能取代常識的理解，因為它“觸及不到很多日常事實”。與此相反，自然語言雖然只能進行短程推理，但它始終坐落在生活形式之中。自然理解天生就包含着直接性，這是一種與週遭事物打成一片的“領會”和“感悟”，包含着心領神會的洞察、知覺的同情以及歷史的移情
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
太過輕易地委身於人，總讓人懷疑之前的掙扎缺乏真誠。交付之後便意志堅定地把它當作福音傳遞他人，則是一種讓人難以忍受的矇昧，哪怕它以信仰的面目呈現。
——周濂《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》
學問齋