網站首頁 國學 語言 詩詞 名言警句 對聯 雜談
當前位置:學問齋 > 子部 > 道家老子

《老子校釋》第四十章

欄目: 道家老子 / 發佈於: / 人氣:2.76W
《老子校釋》第四十章
反者道之動,弱者道之用。

  謙之案:碑本“昔之得一者”止“有生於無”句為一章。嚴遵本與上章相連,同此石。又宋趙志堅疏義“反”作“返”。又案“反”,復也,此易義也。易復彖曰:“反復其道,七日來復,天行也,復其見天地之心乎!”雜卦傳曰:“復,反也。”乾彖傳曰:“終日乾乾,反復道也。”泰彖曰:“無平不陂,無往不復。”反即復也。故老子曰:“萬物並作,吾以觀其復。夫物云云,各復歸其根,歸根曰靜,靜曰復命。”又曰“復歸於嬰兒”,“復歸於無極”,“復歸於樸”,此復之即返而歸之也。“大曰逝,逝曰遠,遠曰反”,此待其遠而後反也。反自是動,不動則無所謂反,故曰:“反者道之動。”反自是逆,逆而後順,故曰:“玄德深矣遠矣,與物反矣,然後乃至大順。”又“弱者道之用”,蓋得易之坤者也,乾藏於坤,故曰弱。易曰“潛龍勿用”,而老言無用之用,是道之用。

  天下萬物生於有,有生於無。

  嚴可均曰:“天下萬物”,河上、王弼作“萬物”,御注作“之物”。

  謙之案:廣明、景福、御覽六百十九引並作“萬物”,同此石。邢玄、磻溪、樓正、室町、傅、範、高、趙並作“之物”,同御注。敦煌、嚴遵本作“天地之物”。又景福、範本“無”作“無”。馬敍倫曰:“弼注曰:‘天下之物,皆有以為生。’是王亦作‘之物’。今作‘萬物’者,後人據河上本改也。”謙之案:首章“無名,天地始,有名,萬物母”,以“無名”與“有名”對,“天地”與“萬物”對,“始”與“母”對。此章亦言“有”“無”,則“天下萬物”,當作“天地萬物”,於義為優。

  【音韻】此章江氏韻讀、姚文田、奚侗無韻。鄧廷楨、陳柱、高本漢:動、用韻,是也。案孔廣森詩聲類(四)陽聲四東、鍾、江合為一部,並收“動”“用”二字,引老子曰:“反者道之動,弱者道之用。”

  右景龍碑本二十一字,敦煌本、河、王、傅、範本同。河上題“ 去用第四十”,王本題“四十章”,範本題“反者道之動章第四十”。

  四十一章

  上士聞道,勤而行之;

  嚴可均曰:“勤而行之”,御注無“之”字,傅奕作“而勤行之”。

  謙之案:法京敦乙本作“懃能行”,羅卷同此石,與武內本異。範本作“懃”,注云“古本”。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作“ 懃”。

  中士聞道,若存若亡;下士聞道,大?之。

  謙之案:“?”,各本作“笑”,遂州本作“?”,御注作“□”。傅、範本作“而大笑之”。

  俞樾曰:按王氏念孫讀書雜志曰:“‘大笑之’,本作‘大而笑之’,猶言迂而笑之也。牟子引老子,正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云:‘大而笑之,其來久矣。’是牟、葛所見本皆作‘大而笑之’。”今按王説是也。“下士聞道,大而笑之”,與上文“上士聞道,勤而行之”,兩句相對。傅奕本作:“上士聞道,而勤行之;下士聞道,而大笑之。”蓋誤移兩“而”字於句首,然下句之有“而”字,則尚可籍以考見也。“而勤行之”,是“勤而行之”之誤。然則“而大笑之”,是“大而笑之”之誤,可以隅反矣。

  高亨曰:“亡”讀為“忘”,二字古通用。詩假樂“不愆不忘”,説苑建本篇引“忘”作“亡”。荀子勸學篇“怠慢忘身”,大戴禮勸學篇“忘”作“亡”。呂氏春秋權勛篇“是忘荊國之社稷而不恤吾眾也”,韓非子十過篇、淮南子人間篇並“忘”作“亡”。皆其證。詩綠衣“心之憂矣,曷維其亡”,鄭箋“亡之言忘也”,亦其例也。周易略例:“存言者,非得象者也;存象者,非得意者也。忘言者,乃得象者也;忘象者,乃得意者也。”“存”“忘”對舉,與此文同。

  不?不足以為道。

  羅振玉曰:敦煌本“笑”下有“之”字。

  故建言有之:

  嚴可均曰:御注無“故”字。

  謙之案:邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本“建言”下有“是以”二字,顧歡本同。

  羅振玉曰:敦煌本作“是以建言有之曰”。

  謙之案:傅、範本亦有“曰”字。範應元曰:“王弼、孫登、阮咸同古本,河上公本無‘曰’字。”奚侗曰:“建言”,當是古載籍名。高亨曰:“建言”,殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言,鶡冠子天權篇引逸言,鬼谷子謀篇引陰言,漢書藝文志有讕言(班自注“不知作者”),可證名書曰言,古人之通例也。

  明道若昧,進道若退,夷道若類,

  嚴可均曰:“若類”,御注、王弼作“若纇”。

  謙之案:“進道若退”,御注“退”作“□”,傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在“夷道若類”句下。“類”字,釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同,傅、範本作“纇”。範曰:“‘纇’,古本音耒,絲節也,河上公作‘類’。今從古本。”今案:“纇”、“類”古通用。廣雅釋言:“纇,節也。”通俗文:“多節曰纇。”“夷道若纇”,簡文注:“疵也。”淮南氾論“明月之珠,不能無纇”,注:“纇,磐若絲之結纇也。”假借為“戾”。左傳昭十六“刑之頗纇”,服注:“不平也。”不平與平對立,故曰“夷道若纇”。夷,平也,“纇”則引申為不平之義。

  上德若谷,大白若辱,

  武內義雄曰:敦、遂二本“谷”作“俗”。   羅振玉曰:“大白若辱”,此句敦煌本在“上德若谷”之前。

  謙之案:羅卷敦戊本“谷”不作“俗”,與法京敦乙本異。成玄英曰:“‘谷’本亦作“俗”字者,言亦能忘德,不異囂俗也。”馬敍倫曰:“各本作‘谷’,‘俗’之省也。言高上之德,反如流俗,即和光同塵之義。”又“大白”,道藏王本“大”作“太”。

  又“辱”字,傅、範本作“□”。範曰:‘□’音辱,黑垢也。古本如此,河上本作‘辱’。”畢沅曰:“‘□”,河上公、王弼並作‘辱’。作‘□’者,所謂‘以白造緇’是矣。説文解字無‘□’字。”謙之案:玉篇:“□,垢黑也。”當為“辱”之古文。廣雅釋詁三:“辱,污也,又惡也。”儀禮士昏禮“今吾子辱”,注:“以白造緇曰辱。”素問氣交變大論:“黑氣迺辱。”辱有黑義,與白對立,故曰“大白若辱”。易順鼎曰:按“辱”者,儀禮士昏禮注云“ 以白造緇曰辱”,即此“辱”字之義。……蓋以白造緇,除去污辱之跡,故曰辱也。此老子本義,幸有詩傳、禮注可以互證。

  廣德若不足,

  謙之案:莊子寓言篇:“老子曰:‘而睢睢盱盱,而誰與居?大白若辱,盛德若不足。’”末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語:“良賈深藏若虛,君子盛德,容貌若愚。”疑“廣德”為“ 盛德”之訛。馬敍倫謂此文當從莊子,作“盛”是故書,是也。嚴遵本作“盛德”,當從之。又羅卷“若不足”作“若濡”,與諸本異。

  建德若偷,

  狩野直喜曰:河上公本之與王弼本,經文原不相同,後世輔嗣義行,而河上注漸微,遂據王本妄改經文,以致兩者混而無別,幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一“建德若偷,質真若渝”,此本( 謙之案:指柰卷)“若偷”作“若揄”。案王弼注:“偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。”河上注:“建設道德之人,若可偷引使空虛也。”“偷引”,此本亦作“揄引”。蓋王弼本作“ 偷”,其訓為匹;河上本作“揄”,其訓為引。説文手部:“揄,引也。”韓非子飾邪篇:“龐援揄兵而南。”漢書禮樂志“神之揄”,顏師古云:“揄,引也。”是其證也。可見兩家經文不同,訓釋亦殊,後人無識,妄改“揄”為“偷”,以從王本,注亦改為“偷”,而河上公義更不可問矣。又曰:案唐景龍刻石作“建德若偷”,……則河上公本為王本所亂,自唐時已然。

  謙之案:河上本為王本所亂,是也。惟此句,敦煌本無,河上公、王弼作“偷”,與此石同。廣明本、傅本作“媮”,高翿本作“輸”,柰卷、室町本作“揄”。範應元曰:“‘輸’,傅奕雲‘古本作輸’,引‘廣韻雲:“輸,愚也。”河上公作揄,乃草字,變車為手。’傅奕雲:‘手字之誤,動經數代,況“辱”字少“黑”字乎?’傅奕當時必有所據。王弼作‘偷’,董遇作‘搖’,今從古本。”案範説有誤,傅奕此句作“媮”,下句作“輸”,範本作“輸”,乃誤引傅奕。案作“偷”是也。説文:“媮,巧黠也,從女,俞聲。字亦作偷。”朱駿聲曰:“媮假為愉,漢書食貨志:‘民媮甘食好衣。’路温舒傳‘媮為一切’,注:‘苟且也。’禮記表記:‘安肆曰偷。’左文十七傳‘齊君之語偷’,注:‘苟且。’又東京賦‘勦民以媮樂’,注:‘猶僥倖也。’又後漢張衡傳‘雖遨遊以媮樂兮’,注:‘懷安也。’爾雅釋言:‘佻,偷也。’又荀子脩身‘偷儒轉脱’,非十二子‘偷儒而罔’,注:‘當為輸,苟避於事也。’又為揄。”由上知“偷”、“媮”、“揄”、“輸”古可通用,“偷”字是故書。

  俞樾曰:按河上公注曰:“建設道德之人,若可偷引,使空虛也。”王弼注曰:“偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。”然偷匹之義,於古無徵,義亦難曉。……今按“建”當讀為“健”。釋名釋言語曰:“健,建也,能有所建為也。”是“建”、“健”音同,而義亦得通。“健德者偷”,言剛健之德,反若偷惰也。正與上句“廣德若不足”一律。

  質真若渝,

  謙之案:傅奕本作“質直若輸”,柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“輸”古字通。畢沅曰:“河上公、王弼作‘渝’,古字通,如春秋‘渝平’為‘輸平’是也。”案“輸”假為“愉”,有苟且懷安之意,又為“渝”。“質真”之“真”,為“?”之訛。“質?若渝”,蓋謂質樸之人,行動遲緩,駑弱有若輸愚者也。

  劉師培曰:案上文言“廣德若不足,建德若偷”,此與並文,疑“真”亦作“德”,蓋“德”字正文作“?”,與“真”相似也。“ 質德”與“廣德”“建德”一律,“廣德”為廣大之德,與“不足”相反;“建德”為剛健之德,與“偷”相反(用俞説);“質德”為質樸之德,與“渝”相反;三德乃並文也。

  大方無隅,大器晚成,大音希聲,大象無形。道隱無名。

  謙之案:法京敦乙本“無”作“無”,羅卷均作“無”。

  易順鼎曰:“大方無隅”,道德指歸論作“大方不矩”。

  顧廣圻曰:“大音希聲”,傅本“希”作“稀”,按同字也。

  王先慎曰:傅本“音”作“言”,與各本全異。

  李翹曰:呂氏春秋樂成篇首曰“大智不形,大器晚成,大音希聲”,不引老子。

  夫唯道,善貸且善。

  嚴可均曰:“善貸且善”,各本作“且成”。

  羅振玉曰:敦煌本“貸”作“始”。

  謙之案:譣羅卷敦煌乙本“無名”下缺,此雲“貸”作“始”,乃據老子義本。傅本、諸王本、室町本作“善貸且成”,範本作“善貨且善成”,雲:“嚴遵、王弼同古本,河上公作‘善貸且成’、今從古本。”今按怡蘭堂嚴本亦作“善貸且成”,與範所見不同,蓋與王本同脱一“善”字,碑本句末脱一“成”字,宜從範本增入。“成”與成、聲、形、名為韻。“貸”與莊子應帝王篇述老聃語“化貸萬物而民弗恃”之“貸”意旨相同。“道隱無名”,亦即莊子“有莫舉名,使物自喜”之意,所謂功成不名,立乎不測,而遊於無有者也。

  於省吾曰:景龍本作“夫唯道,善貸且善”,當脱“成”字。敦煌“貸”作“始”,乃聲之轉。周語“純明則終”,注:“終,成也。”又“故高明令終”,注:“終猶成也。”書皋陶謨“簫韶九成”,鄭注:“成猶終也。”是成、終互訓,義同。然則“善始且成”,即善始且終也。六十四章“慎終如始”,亦“終”“始”對文。

  【音韻】此章江氏韻讀:行、亡韻(陽部),笑、道韻(幽、宵通韻,道協音盜)。昧、退、類韻(脂部,昧音寐,退,吐位反)。谷、辱、足、偷、渝、隅韻(侯部,渝,喻蓲反,隅,俄蓲反)。成、聲、形、名、成韻(耕部)。

  謙之案:笑,宵部,道,幽部,幽、宵通韻。惟道音盜,似誤。“ 道”,徒皓切。古,徒苟切。“道”,首聲,九章與守、咎韻,十四章與有韻,四十七章與牖、少韻,此其例證。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韻,姚文田、鄧廷楨分谷、辱、足一韻(六屋入聲),偷、渝、隅一韻(十三侯平聲)。又“建德若偷”之“偷”字,高本漢本一作“媮”,一作“輸”,皆韻。

  顧炎武曰:“行”,古音杭,引老子:“上士聞道,勤而行之;中士聞道,若存若亡。”“故弱之勝強,柔之勝剛,天下莫不知,莫能行。”(唐韻正卷五十二庚)又曰:四句二韻,而語助“之”字,一有一無,在他詩亦有可證者。老子曰“上士聞道,勤而行之,中士聞道,若存若亡”,行與亡為韻。又唐韻正卷十七,十三末:“昧”,今考古書“昧”字,有讀去聲者,有讀入聲者。去聲則莫佩反。老子“明道若昧,夷道若類,進道若退”。又卷六十九侯:“偷”,古音俞。老子“建德若偷,質直若渝,大方無隅”。

  鄧廷楨曰:偷、渝、隅為韻。“渝”,古音讀若羭。詩羔裘“捨命不渝”,與“侯”為韻。“隅”,古音蓋讀若耦之平聲。詩綢繆“三星在隅”,與“逅”為韻。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰:俞、禺二字今音與魚、虞同,而古音皆在侯部,其從俞聲、禺聲之字,並當入侯。……老子:“上德若谷,大白若辱,廣德若不足,建德若偷,質直若渝,大方若隅。”谷、辱、足皆侯部之入聲,偷、渝皆侯部之平聲,而隅與之為韻,則從禺聲之字皆隅之類,不但如唐韻厚部所收之偶、耦、藕等字矣。

  右景龍碑本九十五字,敦煌本、河本、王本同,傅本九十七字,範本九十八字。河上本題“同異第四十一”,王本題“四十一章”,範本題“上士聞道章第四十一”。反者道之動,弱者道之用。

  謙之案:碑本“昔之得一者”止“有生於無”句為一章。嚴遵本與上章相連,同此石。又宋趙志堅疏義“反”作“返”。又案“反”,復也,此易義也。易復彖曰:“反復其道,七日來復,天行也,復其見天地之心乎!”雜卦傳曰:“復,反也。”乾彖傳曰:“終日乾乾,反復道也。”泰彖曰:“無平不陂,無往不復。”反即復也。故老子曰:“萬物並作,吾以觀其復。夫物云云,各復歸其根,歸根曰靜,靜曰復命。”又曰“復歸於嬰兒”,“復歸於無極”,“復歸於樸”,此復之即返而歸之也。“大曰逝,逝曰遠,遠曰反”,此待其遠而後反也。反自是動,不動則無所謂反,故曰:“反者道之動。”反自是逆,逆而後順,故曰:“玄德深矣遠矣,與物反矣,然後乃至大順。”又“弱者道之用”,蓋得易之坤者也,乾藏於坤,故曰弱。易曰“潛龍勿用”,而老言無用之用,是道之用。

  天下萬物生於有,有生於無。

  嚴可均曰:“天下萬物”,河上、王弼作“萬物”,御注作“之物”。

  謙之案:廣明、景福、御覽六百十九引並作“萬物”,同此石。邢玄、磻溪、樓正、室町、傅、範、高、趙並作“之物”,同御注。敦煌、嚴遵本作“天地之物”。又景福、範本“無”作“無”。馬敍倫曰:“弼注曰:‘天下之物,皆有以為生。’是王亦作‘之物’。今作‘萬物’者,後人據河上本改也。”謙之案:首章“無名,天地始,有名,萬物母”,以“無名”與“有名”對,“天地”與“萬物”對,“始”與“母”對。此章亦言“有”“無”,則“天下萬物”,當作“天地萬物”,於義為優。

  【音韻】此章江氏韻讀、姚文田、奚侗無韻。鄧廷楨、陳柱、高本漢:動、用韻,是也。案孔廣森詩聲類(四)陽聲四東、鍾、江合為一部,並收“動”“用”二字,引老子曰:“反者道之動,弱者道之用。”

  右景龍碑本二十一字,敦煌本、河、王、傅、範本同。河上題“ 去用第四十”,王本題“四十章”,範本題“反者道之動章第四十”。

  四十一章

  上士聞道,勤而行之;

  嚴可均曰:“勤而行之”,御注無“之”字,傅奕作“而勤行之”。

  謙之案:法京敦乙本作“懃能行”,羅卷同此石,與武內本異。範本作“懃”,注云“古本”。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作“ 懃”。

  中士聞道,若存若亡;下士聞道,大?之。

  謙之案:“?”,各本作“笑”,遂州本作“?”,御注作“□”。傅、範本作“而大笑之”。

  俞樾曰:按王氏念孫讀書雜志曰:“‘大笑之’,本作‘大而笑之’,猶言迂而笑之也。牟子引老子,正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云:‘大而笑之,其來久矣。’是牟、葛所見本皆作‘大而笑之’。”今按王説是也。“下士聞道,大而笑之”,與上文“上士聞道,勤而行之”,兩句相對。傅奕本作:“上士聞道,而勤行之;下士聞道,而大笑之。”蓋誤移兩“而”字於句首,然下句之有“而”字,則尚可籍以考見也。“而勤行之”,是“勤而行之”之誤。然則“而大笑之”,是“大而笑之”之誤,可以隅反矣。

  高亨曰:“亡”讀為“忘”,二字古通用。詩假樂“不愆不忘”,説苑建本篇引“忘”作“亡”。荀子勸學篇“怠慢忘身”,大戴禮勸學篇“忘”作“亡”。呂氏春秋權勛篇“是忘荊國之社稷而不恤吾眾也”,韓非子十過篇、淮南子人間篇並“忘”作“亡”。皆其證。詩綠衣“心之憂矣,曷維其亡”,鄭箋“亡之言忘也”,亦其例也。周易略例:“存言者,非得象者也;存象者,非得意者也。忘言者,乃得象者也;忘象者,乃得意者也。”“存”“忘”對舉,與此文同。

  不?不足以為道。

  羅振玉曰:敦煌本“笑”下有“之”字。

  故建言有之:

  嚴可均曰:御注無“故”字。

  謙之案:邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本“建言”下有“是以”二字,顧歡本同。