讀完一本經典名著後，大家心中一定是萌生了不少心得，為此需要認真地寫一寫讀後感了。為了讓您不再為寫讀後感頭疼，下面是小編為大家整理的《理想國》讀後感（精選7篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。
柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衞國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民”。
《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。
柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏統治者必須是哲學家，或者讓政治家去學習哲學。他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好的政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在於天上的模範國家。
在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是説只有哲學家才能達到對於國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。
人類追求的正義與善就是柏拉圖理想國的主題，他認為國家、政治和法律要朝向真正的存在並與人的靈魂相關才有意義。在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題，由此我們可以看到柏拉圖對正義有着多麼強烈的憧憬與嚮往！他認為絕對的正義在神那裏，這正好印證了對話結尾的宣言，“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。正義和智慧不僅是國家的主題，也可以説是整個宇宙存在的本質，因為國家的起點“就是永無止境的時間以及時間帶來的變化”。
柏拉圖式的愛情似乎是精神戀的代名詞，用來指稱那種超越時間、空間，不以佔有對方肉體為目的的只存在於靈魂間的愛情；而實際上柏拉圖式愛情的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。
在理想國裏一直有個叫色拉敍的人是對不正義推崇的。可能我為了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，bella當時的説法是此人很像尼采。説色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。
色拉敍提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敍提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。
這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以説，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。
雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。
蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敍已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。
於是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的`人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。
之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。
讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額思考中，到底何為正義呢？
一位波某某君認為：正義的目標就是“物歸原主”，使每個人得到其應有之物。而實現這一目標的行為就是正義，讓好人得到應得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。
但我想問：怎麼判定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎麼判定一件事物，到底是誰的應有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有交叉的，那麼當這種衝突產生的時候，當然雙方都會認為自己是在取得應有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那麼誰來仲裁呢？仲裁者以某種標準來維護了“正義”，那誰又規定了這種標準就意味着“正義”了呢？
另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！
他不否認統治者與被統治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及對外關係的問題上——像外敵入侵等，當權者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊羣的關係一樣，牧羊人保護羊羣是為了更好地薅羊毛。
正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。於是會出現“竊鈎者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”（莊子語）的差別對待。正義是一羣人對另一羣人的暴政，是統治者們實行暴政的道義工具。
蘇格拉底的廢話我們依然不談。這個論述我其實是比較贊同的。波君談的是社會層面，或者説是道德層面的“正義”，塞君談的則是政治層面的“正義”。
我認為呢，這個問題可以分三個角度：
一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規則的存在。法律、倫理、道德，都是規範人際關係的制度工具，而它們都是對於是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許並不是統治者為鞏固政權而設定的，是先其而存在的，統治者要明確它、捍衞它，目的是維持社會秩序。否則老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什麼政權也不願見到這種亂象。
二、鑑於以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那麼在一些根本的利益問題上，統治者所代表的階級，當然會以政治權力和國家暴力為後盾，設立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。
三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最後的才有話語權。歷朝歷代，哪一個造反的不説自己是替天行道，平叛的説自己是保境安民？
同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的慾望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內部仍然是存在一定的規矩的，否則他們將難以成事。就像梁山好漢，他們儘可以殺人如麻，殘害無辜，彼此並不覺得這是“惡”。但如果不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。
看這本書之前，我一直都是持懷疑態度的，懷疑自己是否能看懂。為時兩個星期整整14天才看完薄薄的一本《理想國》，很久沒有花這麼長時間看一本書了，但收穫還是挺多的。
首先，豐富了我對正義的認知。在看此書時，我對正義的理解就是正義，無正義本身和正義的表象（暫且稱為表象）之分，我們追求正義，究竟就正義本身，還是由正義所帶來的榮譽、地位、權力？論及正義也僅僅是與道德和法律相聯繫，但《理想國》所提及的則包含更多的內容，不僅是法和道德，還涉及了智慧、節制、愛，給我以更全面的瞭解。正義不單是恪守法律、公正審判；不止於路見不平拔刀相助；還有明智的認知和判斷、對本性惡的有效節制、對社會、對國家的普遍愛的等等。
我認為，理想國中的守衞者們都是正義的化身。蘇格拉底説，不能用一般人所追求的幸福去衡量比較守衞者的幸福與否及其程度。構建一個全體幸福的國家，必須要某些公民出讓自己一部分的權利、利益。當然，守衞者也是靠公民來供養的，社會也是有回饋於他們的。
但我還是忍不住從自己的價值體系出發去評價這些守衞者，去尊敬他們，認為他們是偉大的。這是我要反省的地方，總是用自己的情感態度價值觀去評判別人。
此外，這本書是立足於理性的，這對於感性的我而言有莫大的幫助。讓我在看書過程中，在思考問題時，不自覺的優先運用理性思維去判斷是非，再用感性的思維去感知事物的價值。
此次閲讀僅有這些粗淺的理解也略感疲勞，希望下一次閲讀時能給我全新的感悟。
柏拉圖(公元前427年-前347年)是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一。他是蘇格拉底的學生，是亞里士多德的老師，他們三個被廣泛認為是西方哲學的奠基者。《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作。這是一部典型的大綜合著作，其中將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等等諸多問題結合在一起，錯綜複雜。
《理想國》通過蘇格拉底與對手們的談話，反覆詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法了幾種關於正義的定義：
1正義就是有話實説有債照還;
2正義就是幫助朋友傷害敵人;
3正義是強者的利益;
4不正義比正義有利。這四種説法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對於我們人生道路的選擇有深刻的啟示。
柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對後世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱讚“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些説法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”書中的教育思想精闢深刻，讓我受益頗多。
《理想國》中強調到了早期教育的重要性。柏拉圖認為，兒童階段接受了音樂文藝的教育會變得温文有禮，對醜惡的東西反感，等到長大會受他所接受教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子應該從小實地見習戰爭，也從音樂中、遊戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用遊戲的方法，這樣我們可以在遊戲中更好的瞭解他們每個人的天性。
《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。
《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。
當然《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。
柏拉圖的《理想國》中確實藴藏了智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，一個美好的目標。
所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。
在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義?
蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。
這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王陽明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之後也大概瞭解了一下王陽明，明白了其偉大，儘管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
正義，我們應該怎麼做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年後的桑德爾也在研究關於正義的問題。據説，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，説明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》裏，關於正義的問題已經一勞永逸的解決。
從什麼是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節，從不同公民的位置，到領導人的培養，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，後世的一切政治意識形態，都能在他這裏找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿於整個關於正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成後，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。
那麼，什麼是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反覆思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至於該怎麼做，就更是見仁見智了。
好在，人們在大多數時候並不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。
學問齋