當我們受到啟發，對學習和工作生活有了新的看法時，常常可以將它們寫成一篇心得體會，它可以幫助我們瞭解自己的這段時間的學習、工作生活狀態。怎樣寫好心得體會呢？下面是小編幫大家整理的《理想國》讀書心得，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我並不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閲讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。
通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼託斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞着財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關於理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。
蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的。”“我們羣居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的慾望。因此，當這些夥伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關於國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在創建一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去佔有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的慾望也超出了人們需要遠離生活的範圍，“然後戰爭發生了”。在這裏，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什麼發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衞應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。
但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關於共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是20xx多年前一個有遠大抱負的.智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衞國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自我否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會願意放棄自己的利益，真正為人民服務。
柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑑的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閲讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，並將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充説這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥着哲學的智慧，飽含着政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為王權、軍人、勞動者。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的'思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，在遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰（Archytus），則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什麼樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
《理想國》是柏拉圖政治主張的集大成者，在書中，他運用蘇格拉底與其他人物對話的方式，勾勒出一個集正義、美德、善念、真實於一體的理想城邦，也就是天下最完美的理想國，這種模範國度可謂“只應天上有”。
在他的理想國裏，柏拉圖把國家劃分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衞國家的“軍人”階層、普通民眾階層。柏拉圖認為，統治者是一個國家的保護者和輔助者，只有一個極其完美的人才有資格和能力統治整個城邦。哲學家是最能把握永恆不變事物的人，而那些做不到這一點，被千差萬別的事物多樣性搞得迷失了方向的人根本不能與哲學家媲美。哲學家的本質是要有知識，有智慧、正義、善念和美德，所以只有哲學家才能達到對國家最高理念——即善念的認識和把握。衡量讓誰做城邦護衞者的標準是看誰能守衞城邦的法律和習慣，而哲學家是懂得實在知識和捍衞一切美德的人。治國作為一門知識和技藝，也只有哲學家才能掌握，知道理想國應該怎樣組織和治理。治理城邦被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅定的認為在他的理想國裏統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，哲學家是最高尚、最有學識的人，只有哲學家才可能拯救城邦和人民，拯救可能出現的一切危機。所以，只有建立以哲學家為統治者的國家才是最理想的國家，哲學家就是當之無愧的領袖。
此外，柏拉圖還大篇幅敍述了教育的重要性。他以為，教育是一種藝術，也是該產生實在影響的東西，一個人從小受到怎樣的教育將把他往哪裏引導，能決定他後來往哪裏走。誠然，在漫長的人性教育中，後天的教育與實踐是具有非凡意義的，對人性教育起到不可或缺的關鍵影響。在各類必須教受的課程中，柏拉圖認為教受算術和算學能把靈魂引導向真理，教受體育能增強體格，教受音律則使人身心和諧。前面説過城邦的領袖非哲學家不能勝任，哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書、百無一用的書生，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民眾，所以，在某種意義上説，哲學教育就是政治教育。辯證法作為哲學科目的最主要組成部分，集合了算學、音律、美學、體育、藝術等眾學科之精華，能夠讓人看到實在，能夠不用假設就可以直接上升到第一原理本身，讓人們找到學習和研究其他東西的`最初原理以及本然依據。“當靈魂的眼睛陷入無知的泥淖時，辯證法能夠輕而易舉的將它拉出來，引導它向上。”因此，教受辯證法才是教育科目之中最重要的，其他一切教學都只是為了給其作鋪墊。
在法律治理方面，柏拉圖認為真正的立法家不應當把力氣花在法律和憲法一類的事情上，因為在政治秩序不良的國家裏，憲法和法律是無濟於事的；而在秩序良好的國家裏，法律和憲法有的不難設計出來，有的則可以從前人的法律條例中很方便的引申出來。在立法方面，最重要的就是宗廟祭祀，法律可以由神使來傳達並作相應的解釋，這些宗教律令和祖先之法就構成了穩固城邦秩序的堅強堡壘！
柏拉圖從各個方面對理想城邦做了勾畫、設計，最終形成一個集真善美和正義於一體的國家！
這是不朽的作品，值得時時拜讀！
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊
客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!
閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾説:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因為人在自我的理解中還是要生活的. ，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的好處，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯
的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?
一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業
有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行着温和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠説，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，99。，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，
但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的'純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又説回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。
在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是"正義"問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裏，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來説缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後説"讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧"。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的"範型"，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。 感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的`不完善的"影子"或"摹本"。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師_明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如_明大家很多人也許只知道"你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外"這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道_明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道"一生俯首拜陽明"，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。後來也大概瞭解了一下_明，明白了其偉大，儘管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
在近代的中國哲學裏我們真正的幾乎全是辯證唯物主義哲學觀，而歷史上世界上真正偉大的哲學家大都是唯心主義的，如蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾、康德等，也許敢於和自己心靈對話的人，能和一些虛無的只靠感知存在的東西達到心靈交匯這樣的人總是特別敏感與聰慧的吧。讀《理想國》常常感覺之間隔了很多東西，無法理解柏拉圖的一些想法，也許除了自己的淺陋知識之外也許我們真的很難在心底裏和一個唯心主義者想法一致，能理解其心底的獨特感悟，對生命對生活的一點漣漪泛起的獨特波痕。
我認為，哲學就是教你"用正確的方法做正確的事"，是最重要的一門學問。而對於正確的理解我們似乎與許多的東西一樣與世界相隔了太多東西，缺乏共同的理解，我們中國人太不擅長弄清什麼是正確的方法？什麼是正確的事？所以才會出現近年來中國哲學的衰落，學哲學似乎也成為別人的笑柄而不是聰慧的象徵。在剛看到的最新的世界一百多個國家的好感度排名中，中國位於倒數第八僅僅先於俄羅斯、伊拉克、伊朗等國家。在9月28日，現聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞的教師節以及中國台灣和香港特別行政區的教師節的日子裏，我們這個自稱為儒家發源地的國家，很少有人知道這一天皆為孔子誕辰日。我是一個思維能跑很遠的人，憑着自己一時的文字欲，寫了這些東西，也許這些東西太偏離了《理想國》，但仔細一想卻也緊緊相關。哲學指引我們前行，而大多數時候我們彷彿迷了路，正如目前自己在剛剛來到這個學校，這個陌生的研究生生活也有迷路的感覺，但有時迷途知返也是好的。
先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，並對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。
我懷着畏懼的心理捧着《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，終於把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果？
讀經典的書猶若製作和品茗我們雲南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。
經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國》。
一、作者與作品
先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生於希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師於蘇格拉底，一生至於鑽研哲學，並遊歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。（西方最早的高等學府）他一生忙於研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。
柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書於他不惑之年，被稱為是哲學家的`宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細緻，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明瞭，雖不華麗，但意境表達到位。
同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點必須説明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向於是柏拉圖把自己的治國理想滲透於其中。下面就得品鑑這本“震古鑠今”之書的魅力了。
二、“論財產與老有所福”淺析及現實意義
書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，特別的闡述了老人與財產的關係。正如最後那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對於一個有理智的人來説，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。
正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮並不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自己一生所為，並對上天堂和下地獄產生想法，於是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應該多一份寧靜與自由感。”因為一切慾望都消退了。説到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，瞭解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活着也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以後並不是什麼大問題，最關鍵的是在於你的態度
對於今天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在於：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個自我的精神世界；對於老人而言，你應當處理好你和金錢的關係；又告誡每一個人，你應該對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來説效果是不怎麼明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神迴歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產於老人的關係，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人現在最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。
為了國家的發展，每個人應該加強本行業得技藝。有趣的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衞士為例，説了軍事科學和素質方面的問題，並從政治學的角度説明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。
《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衞國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣才有利於城邦的正義。
而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，並維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關係，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷着憧憬，被後來的空想主義者所向往。
而讀到這部分，我卻覺得很多説法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納税，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有着相似之處。君主對全國的.思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……通過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都只有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。
所以，通過書中的政治辯論，我發現了很多我並不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者可以用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳説”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。
在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。但是，因為時代的侷限性以及階級的侷限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在一定程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。
第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對於衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對於死亡的恐懼並非源自於年齡，也並非源自於貧困，而更重要的是源自於人的性格，有點像此刻性格決定命運的説法了。金錢對於人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活。“用不着為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰。”而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。
第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之後，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那裏其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對於以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那麼用什麼來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那裏面也有一些紕漏，比如説如何確定報的對象，這些都在後面被蘇格拉底抓住了。
蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子説明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是説正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在於説明“正義”是一種專門適用於國家管理的政治才能，而不是一種技術。之後蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麼這個人本身也很難説是一個正義的人。這一點在後面還有一些具體展開。
第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什麼才是真正的朋友，什麼才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是説，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論説正義是人的一種德性，那麼人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。説得有點繞，可是意思還是明白的。那裏其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來説就是打着高尚目的的旗號，比如説世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然後用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之後，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。
第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敍馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敍馬霍斯在對於蘇格拉底的裝B作出了批評之後，旗幟鮮明地提出了自我的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之後蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自我利益有損的法律，搬起石頭砸自我的.腳，在這種情景下，正義就不能説是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。
可是色拉敍馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那裏其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在於人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁。“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的。”從醫生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敍馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。
在接下來的一段當中，色拉敍馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以説正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自我有好處、有利益。”在這一段當中，色拉敍馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往説過的：“彼竊鈎者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉。”（《莊子·胠篋》）不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。
等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敍馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂。”蘇格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性；功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在於能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了。”
在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結説，正義到底是什麼，還是沒有搞清楚。以上讀到43頁，讀完第一卷。
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西————在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解，柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊
客的過往，那麼我們得到什麼了嗎？或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼？但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難！
閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦？麥金太爾説：人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取！是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼？是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢？因為人在自我的理解中還是要生活的，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎？或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的好處，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的.打死在自我的宿舍中。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他！或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家（名字我忘了）説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝！同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律！我在自我的大學的總結《你學道了什麼———給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解？
首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閲讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的願望，即只專注於你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小説《局外人》來説，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團並沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最後因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所説的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定採用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引並影響，這可以説是基本上不能實現的。所以才會有人説，與其柏拉圖，不如亞里士多德。儘管如此，這卻並不影響我閲讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來説每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
除了對辯本身的'理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括託兒所、幼兒園、國小、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對於我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎麼推出結論的，是怎麼去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛鍊了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子説明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是説正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在於説明“正義”是一種專門適用於國家管理的政治才能，而不是一種技術。接着蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麼這個人本身也很難説是一個正義的人。
綜上，閲讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閲讀了前面地一些部分，日後一定會讀完，有機會還會重讀一次。
先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，並對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。
我懷着畏懼的心理捧着《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，最後把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果？
讀經典的書猶若製作和品茗我們雲南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的.，《理想國》就是這樣的書。
經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而構成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是期望有更多的人來品茗《理想國》。
一、作者與作品
先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生於希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師於蘇格拉底，一生至於鑽研哲學，並遊歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。（西方最早的高等學府）他一生忙於研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。
柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書於他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動搞笑，語言流暢明晰，論證嚴實細緻，資料深刻豐富，到達了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明瞭，雖不華麗，但意境表到達位。
同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點務必説明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是透過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但能夠確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向於是柏拉圖把自我的治國理想滲透於其中。下方就得品鑑這本“震古鑠今”之書的魅力了。
二、“論財產與老有所福”淺析及現實好處
書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，個性的闡述了老人與財產的關係。正如最後那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對於一個有理智的人來説，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。
為了國家的發展，每個人就應加強本行業得技藝。搞笑的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衞士為例，説了軍事科學和素質方面的問題，並從政治學的角度説明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。
自我剋制最重要的是做到剋制飲食等肉體上享受的慾望。
我們必須先要知道正義究竟是什麼，正義給正義者帶來什麼利益，不管他被認同是正義與否。
故事和詩無非講的就是過去、現在和將來的事情。
精心培養的人或是期待成為好人的人，我們就應該反對他們模仿女人，女人經常容易和丈夫爭吵，不敬鬼神。（這是蘇的侷限，當社會分工不同男女承擔的責任也不同。好多時候我們身邊的人就是我們的鏡子，當你覺得別人煩很有可能你身上就有他的影子。好多時候我們更善於推卸責任，而不是耐下心來，看看自己究竟發生了什麼。）
吃飽飯之前講道德還是吃飽飯之後講道德？（看起來一定是吃飽飯之前講道德，可是如果連基本的需求都滿足不了，又怎麼講道德呢？但是如果一定要在吃飽飯之後講道德，那為了吃飽飯之前如果不擇手段差別未免太大了。但是有好多情況是如果你先講了道德就會吃不飽飯，這個世界並不是非黑即白，好多東西是一定要堅守的。）
人最愛的東西往往都是那些與自己利益相關，關係到自己得失的東西。（最近有了新感悟，越在乎越容易失去。在乎也要有分寸，因為我們的潛意識裏總會計較，總會尋求平衡。為了自己的利益去盡力爭取沒有錯，但是沒有了分寸感真的`得到了也不會快樂。）
貧窮和富裕都會讓技藝退化。（蘇這裏是説如果貧窮，我們容易為了富裕而忘了本心；如果富裕便會有更多的慾望，不在滿足於技藝本身。這裏的技藝就是上次提到的技能，掌握技能之後無論你貧窮還是富裕，你都有選擇的權利。）
人應該具備的四種美德：智慧、勇敢、節制和正義。
每個國家裏的人只做分內的事。每個人不做別人的事，也不讓別人做自己的事。（最近看了一部有意思的日劇《逃避雖然可恥但卻有用》，本來女主人一人承擔所有家務，後來因變故男主失去了工作女主從家庭主婦到外出工作，兩人商量分擔家務。有一天女主因為工作讓男主做飯，結果男主哪裏做過這麼多的家務，忘記了做飯的事。等到女主回家的時候失望極了，隨後又作出反省：本來就是我應該做的事情我沒有做好為什麼要責怪你。好多時候我們不願意直面自己內心而找出一大堆理由欺騙自己，最常用的就是指責別人。）
慾望的最終目的在於得到，它不會有太多其他的要求。大家都希望自己得到的東西是好的。（可是哪有那麼多好的東西，有些東西呢真的未必好，只不過一些聰明的商家利用了我們的虛榮心。）
一個認為自己待遇不公的人，他的情感也會因此激動發怒，隨後他會站在自己認為正義的那方併為其作戰，他會很奮力的爭取勝利。
好多小孩子一出生就充滿了憤怒，很多孩子從未使用過自己的理智，大多孩子使用理智都已經是很遲很遲以後的事情了。（控制好自己的情緒真的很重要，誰的生活都不容易，自己得為自己負責。）
《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。“人的全面發展最本質的涵義是指人的科學精神和人文精神充分、自由的發展。與科學精神相比，人文精神更能體現和反映人全面發展的本質內涵，是人全面發展的價值座標和精神動力。”科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。
《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。
《理想國》中也提出了終身教育的思想。柏拉圖將人出生到死亡的每個階段應學習的內容都做了規劃。他認為，先用五年的時間學習辯證法和體操訓練，然後用十五年的時間到“地洞”裏接受考驗，積累經驗，到五十歲以上，那些通過了的優秀的人還要接受最後的考驗，要求他們講靈魂的目光轉移向上方，注視照亮一切事物的光源，這時候他們會看見善的本身，用它作原型來管理國家和人民，剩下的歲月裏他們用大部分時間來研究哲學，走上統治者的崗位。可見，人的一生是要不斷的努力學習，磨練自己，不斷接受考驗最終才會看到善，走向頂峯。柏拉圖的終身教育論讓教育不僅僅侷限與學校教育時間，在人一生中的所有時間都應該不斷學習和接受教育。這種觀點現在也越來越受到重視。1975年，聯合國教科文組織教育研究所主任達夫把終身教育理論概括為20條，使終身教育更加系統化和理論化。1994年，羅馬召開的首屆全球終身學習大會上，歐洲終身學習促進委員會為會議準備的報告提出了一個重要的觀點——“終身學習是21世紀的生存概念。”這讓終身學習的教育思想更加深刻也更受重視。終身教育的思想，讓我們有能力自身發展，學會認知、學會生存。 另外，我認為《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。他們的統治者首先要設計出抽籤的方法從而使優秀的男人和優秀的女人結合，他們為了保持治理者品種的純潔，對於優秀的者的孩子帶到託兒所進行撫養，竭力不讓母親認清自己的孩子，而對一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將祕密加以處理，有關情況誰都不清楚。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的`作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。 柏拉圖的《理想國》中確實藴藏了很多閃光的智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。就好比美麗畫中的風景人物並不真實存在，但我們不能説這幅畫的作家很糟糕，所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，我們儘可能實現。
在《理想國》的最後，柏拉圖給大家的忠言：“靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的神和愛，無論是今世活在這裏還是我們死後得到報酬的時候。我們才可以諸事順遂，無論今世在這裏還是將來在我們所描述的那一千年的旅程中。”
讓我們在靈魂上永遠保持一種向上的姿勢吧，隨時不忘心中的理想國，不忘我們肩上這份神聖的使命，傾聽柏拉圖的思想，反思我們的教育，我們的國家。越來越清晰的世界，我們還需要一直追尋!
《理想國》是古希臘著名哲學家、思想家柏拉圖重要的對話體着作之一。這是對柏拉圖中期思想的總結。柏拉圖的《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。可以説這個城邦是歷史上“烏托邦”的開山鼻祖。
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，用哲學思想來管理民眾。而這些在《理想國》開始的時候並沒有直接提出來，柏拉圖是通過對正義的深入探討。
《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先説的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那麼也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的.人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個直白的理解中，我們認為一個人的正義是最重要的。
就是説，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什麼不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中，我們要知道柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所説的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的一切才是有保障的，因此我們要把城邦的正義和個人的正義充分理解，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解是偏激、狹窄的，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，在當今社會，理解城邦正義和個人正義是我們正確理解柏拉圖的一個重要因素。
理解兩者正義之間的關係後，我們現在來理解柏拉圖的正義觀念了，柏拉圖在《理想國》中明顯的提出正義的概念是“個人做自己分內的事情”。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分並不意味着一定是級別的劃分，或許是秩序的要求，因此柏拉圖要建立自己城邦的時候，他不能不考慮到一個城邦對於秩序的要求。此外柏拉圖關於人應該各做各的事情是基於人本身的內在素質，或許換個説法是每個人在他生來就有自己屬於自己的稟賦，而他的'稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的。
這就是柏拉圖所説的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推導出個人的正義，但是我個人認為這樣的理解或許適合於當時的城邦的正義，而對於如今，關於正義的描述是困難的事情。
哲學家用育他們，説服他們出去，但由於突然離開了陽光，眼睛受到刺激，他看到的影子還不如別人那麼清楚，在別人看起來，他彷彿比逃出去以前還要愚蠢。因此唯有強制大家都認識到真理，走出洞穴，哲學家才能最終得到解放，這是上天賦予哲學家智慧的天然使命。因此作者認為唯有由哲學家作為統治者，強制推行。同時能最大程度地發揮個人才智，利用社會資源，使得“物盡其用、人盡其才”，國家才會最為強盛而和諧。柏拉圖將這種哲學家為王的國家稱之為“理想國”。
與柏拉圖的其它對話一樣，《理想國》一書語言優美，極富文學價值。因此不僅可以在提問與回答、定義與反駁的過程中鍛鍊哲學思維的能力，深入鑽研其中重要的哲學問題，同時也能得到一種美的享受。作為蘇格拉底最著名的學生，柏拉圖繼承併發揚了蘇格拉底的學説，終其一生都在思索真理，傳播真理，也始終在與大眾的偏執作鬥爭。正如柏拉圖所説的“在我們從錯誤知識走向正確知識之前，我們必須意識到我們處於無知的狀態”。
學問齋