當品味完一部作品後，相信大家的視野一定開拓了不少吧，為此需要好好認真地寫觀後感。那麼我們如何去寫觀後感呢？以下是小編為大家收集的觀看辯論賽觀後感，歡迎閲讀，希望大家能夠喜歡。
放假了，我早早地寫完了作業。可是，我再也不覺得寫完作業的時間是多餘的，這時候舉行一場“手機辯論大賽”，不都是對我們有益的嗎？於是，我和媽媽展開了一場激烈的“手機辯論大賽”。
我開門見山地説：“手機給我們帶來了很多好處，比如説，有不懂的知識可以查百度，可以在網上購物，聽自己喜歡的音樂，可以和遠方的朋友在互聯網上交流、溝通、聊天、視頻等等。雖然“遠在天邊”，但讓人感覺“近在眼前”，可方便啦。”
“長期長時間看手機，不僅會把人的眼睛看‘壞’，還有可能會讓人沉迷手機，甚至會導致人的食慾不振，最後瘦骨如柴，跟吸毒品沒什麼兩樣。”媽媽迫不及待地反駁道。
我不服氣，給媽媽來了個“下馬威”：“手機還能看新聞、電子書、報刊等等，拍照、拍視頻這些都不在話下，最重要的一點是手機還可以‘移動支付’。什麼是‘移動支付’呢？舉個最簡單的例子吧，如果你去吃飯的時候，忘了帶現金，這時，你就可以拿出手機，打開微信，掃一掃支付的二維碼，‘嘀’的`一聲，就支付成功了。怎麼樣，是不是很快捷、簡單呢？這樣就省了一趟來回自己家的路啦，同時也省了自己寶貴的時間哦！”
“莫非你不知道有人的錢放在微信上被人騙走了？再者説，我們家的鄰居的一位小弟弟，沉迷於遊戲，導致他的學習成績一落千丈，都排到倒數去了呢！唉，手機可真害人啊！”
辯論賽結束了，這時，手機發話了：“其實，我是一把‘雙刃劍’，有好的一面，也有壞的一面。只要你們能合理使用我，我帶給人們的就只有好處啦！”
現在，很多國小生希望擁有一台手機，但幾乎所有家長都反對這個建議。他們認為小孩不應該有手機，可是小孩子偏認為可以，那國小生到底能不能擁有手機呢？
正方：國小生可以擁有手機
1、現在的學習生活，國小生的作業越來越多，題目也越來越難，國小生擁有一個手機，可以搜自己不會的題目，減少爸爸媽媽的負擔，免得以後不會的題目越來越多。
2、國小生在學校已經很累了，到家後還得做那麼多作業，就看一小會兒手機，又不是看很長時間。這樣既可以放鬆一下，也可以勞逸結合。
3、如果發生火災時，可以用手機撥打119電話，可以救命。如果有壞人闖進家裏，也可以用手機撥打110電話。
反方：國小生不可以擁有手機
1、國小生有手機，如果晚上熬夜看手機，不僅會對國小生眼睛不好，而且第二天還會精神不好。
2、國小生一遇到不會的題目就運用手機搜索，完全不動腦子，以後遇到更難的'題目就更不會了，所以遇到不會的題目就得多思考思考。
3、有手機的話，有可能會迷上游戲，還可能為了玩遊戲而充錢，騙家長的錢，養成壞習慣。
其實國小生可以有手機的，可以看一會兒手機，但不可以過度使用手機，沉迷遊戲。只要我們有自控能力，就可以擁有手機。
今天，五年級二班的教室裏洋溢着緊張的氣氛。同學們分成南北五列，同學們表情緊張，似乎要進行一場比賽。
一陣清脆的鈴聲響過，老師宣佈：“辯論賽開始。”台下響起一陣陣鼓掌。這聲音似乎打破了教室裏凝重的氣氛。接着老師提出了要求：“本次辯論賽圍繞‘開卷是否有益的話題展開，’雙方辯手不要 跑題。”
雙方辯手證明了自己的觀點之後，老師宣佈：“進入自由辯論環節。”話剛落音，正方王碩先開頭，王碩不愧是我們班“鐵嘴”，她強調了正方的'觀點“開卷有益”，接着以一些名言和資料來證明自己 的觀點，並説明現在的兒童離不開書，書可以幫助我們實現宏偉的理想和遠大的抱負。
我們反方頁毫不示弱，李欣雨“入室操戈”，作為反方一員我也給她加油。她舉了種種青少年因看了武俠、言情小説之類的書而“走火入魔”荒廢了學業，反而有人飛彈沒有做到“開卷有益”，反而走 向了犯罪的道路。
正方的董莆晨説：“書籍是人類進步的階梯”這是高爾基説的。既然是進步的階梯，為什麼説書是壞的呢?這讓我們反方啞口無言了。過了一會兒，李於彤發言了，她證明了“開卷未必有益”的道理。 又輪到正方了，這次是由董莆晨發言，她的話反駁了李於彤，李於彤頓時“火冒三丈”。輪到我了，我信心十足地説：“青少年因看了不良書籍而導致模仿書中人物，便走上違法的道路。所以，我的觀 點是‘開卷未必有益’”。
雙方辯論脣槍舌戰，你一言，我一語，辯論氣氛異常緊張……
最後，下課鈴響了，我們結束了這次辯論會。這真是一場精彩的辯論會。
作為一名大學生，在學好專業知識的同時，參加各種活動和比賽也尤為重要，11月25日，我在禮堂觀看了時代英才辯論賽總決賽，從中獲得了很多感悟，也學到了許多知識。
辯論雙方分別是機電系和管理系，雙方是圍繞“外來文化對本民族的影響是利還是弊”這個話題進行辯論。管理系作為正方，認為利大於弊，而機電系則作為反方，主張弊大於利。辯論賽即將開始之前，主席台播放了一段短片，分別是兩個系一路走來的艱辛路程，我觀看之後，深受感觸，是啊!他們如此的努力，才有今天的成果，無論是學習還是其他，都應該是這樣。
一段掌聲拉開了辯論賽的序幕，正反方自我介紹完畢之後，是開篇立論階段，由正反方一辯來作，我很震撼，正方一辯運用了辯證法知識，歷史知識以及名言警句來陳述自己“利大於弊”的觀點，甚至從發展的角度論證要“取其精華，棄其糟粕”，認為包容性要以我為主，為我所用才能發揮其應有的作用，正方一辯運用了很多文化、哲學和歷史知識來論述，而且出口成章，妙語連珠，令我十分佩服，他們的口才如此之好，肯定與他們的努力是分不開的.。接着是反方一辯，他們認為外來文化對民族文化是不利的，而且分別從國家發展、民族文化和人民羣眾等方面進行論述，也同樣精彩。
接着是公辯環節，正方二、三辯，反方二辯是我非常欣賞的辯手。從他們的辯論之中，能看出很強的思辨能力。然後是正反方一辯小結，雙方都從對方前面的論述中做了詳細的總結。
然後是公辯的第三環節，雙方從外來文化的享樂主義和外來文化對人的影響兩個方面進行了詳細的論述，從中可以看出正方二辯的思維非常敏捷，口語表達能力非常之強。
最後是雙方四辯總結陳詞，正方條理清晰，分為了三點做了詳細陳述，語出驚人，對反方的語言進行深入分析，以及在文化的交流與發展方面進行了詳細解説。反方也同樣做出了精彩的陳説。
這時辯論賽已經接近尾聲了，評委退場商定比賽結果，但令我更加吃驚的是，雙方交換觀點有進行了10分鐘的辯論，更能顯示出他們極強的思辨能力。10分鐘後，評委宣佈了比賽結果：機電系榮獲冠軍。一場精彩的辯論賽落下了帷幕。
通過這次比賽，我懂得了許多，我很感謝學習部給我這次機會，讓我觀看如此精彩的辯論賽，選手們豐富的知識及流利的口才令我折服。今後，我也要在這些方面多加鍛鍊，完善自身。
正方：錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。
反方：錢不是萬惡之源。因為錢無法涵蓋世間所有的惡。根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關係。
(正方一辯)：《聖經》中的故事和中國先賢孟子的教誨都説明人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那麼外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本來是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的'上帝。反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的準則呢，如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎?我方認為，錢不是萬惡之源。
反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？我方認為，錢不是萬惡之源。
正方二辯：對方同學有一個前提錯了，他們告訴我説，《辭海》中“萬”是一切，可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《説文解字》， “萬”從來就沒有一切的意思。其實錢是萬惡之源，就是説錢能夠產生數量極多，而且品種繁複的惡行。這一點，歷史早有憑證。想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本淳樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷於聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終於也在這種腐朽和墮落中分崩離析。
事實勝於雄辯。古人云，“以史為鑑可以知興衰”，面對着東西方的歷史，我們不僅要問，金錢，究竟有多少罪惡由你而生和由你而
11月14日星期六下午15點20準時開始了中南財經政法大學武漢學院與華中科技大學武昌分校的辯論賽。辯題為：孫悟空和豬八戒誰更適合做老公?我方武漢學院為反方辨豬八戒更適合做老公。經過開篇陳詞，攻辯，攻辯小結，自由辯論和總結陳詞。一場沒有硝煙的文學戰爭激烈地上演着，你一句，我一句，輪換交替，顯得別具風味。觀看即知，我方一辯明顯在氣勢上即已贏得成功，而二、三辨的靈活多變以及詞藻犀利更是錦上添花，最後經四辯經典的總結更是畫龍點睛。
縱觀整場辯論賽最讓人欣賞的即是我係三辯，以其靈活多變，犀利直逼對方，在自由辯論和攻辯環節中他的出現，總是能引起場下的騷動，因為幽默即將上演，它將打破嚴肅、沉悶的辯論賽，因為我方的利詞即將展出，他將駁回對方，用最適合的詞藻引起現場觀眾的共鳴。
總的來説，這場辯論賽的確值得一看，在不失莊重、嚴肅的辯論規則下，幽默的連珠話語總能調動起全場觀眾的`氣氛，總能引起觀眾們的一次又一次共鳴。
通過這次辯論賽我學到很多：
1、禮節問題，賽場所有選手的風度不能不令人敬佩和學習;
2、頭腦的靈活多變;
3、詞藻的豐富積累;
4、課外的努力準備;
5、團隊合作的默契程度等等，這些都值得在今後無論是工作還是學習得以借鑑和學習。
在現在的互聯網時代，幾乎每一位大人都有一個手機。但有些家長也會給自己的孩子配備手機，方便日常聯繫。可還在上國小的學生們有時候沒能力正確使用手機，那麼國小生應該擁有手機嗎？
正方：應該有手機
1、可以給國小生配備手機。因為在學校裏，難免在老師的講課中，有一些自己聽不懂。在這時，手機就有用處了，我們可以在手機中尋找答案，查找資料。
2、近期，好像有人販子在學生放學時，對一些國小生説：“你好，我和你的媽媽是好朋友，她今天有事，讓我來接你。”這時，我們就可以拿出手機撥打爸爸媽媽的電話來確認真假了。
3、在長時間的.學習中，我們會有疲憊的時候。這樣我們就可以拿出手機，聽聽歌曲來放鬆一下。
反方：不應該有手機
1、有時，我們會控制不住沉迷於手機遊戲，導致學習成績下降。
2、會有一些騙子對國小生進行網絡詐騙，讓整個家庭人財兩空。
3、我們在玩遊戲時無法自拔，然後上課時就會走神，一心只想着遊戲。長期使用手機還會造成眼睛近視，得不償失。
在使用手機的時候，有對我們有益或有害的內容，並且國小生可能無法自律地控制使用手機的時間。但手機可以查閲資料，聯繫家長，所以可以使用手機，但是要控制好時間。
剛結束的辯論賽，讓我回味無窮。雙方激烈的辯論，餘音繞樑，久久不散地停留在我耳邊。
全場比賽下來，最優秀的辯手，便是這雙方的二辯了。説到這，我不得不佩服我們的對手，正方二辯。在我們作為輪空隊伍前往觀摩時，他的嘴裏便滔滔不絕，讓反方無話可説，同時，他也引起了我們隊伍的警惕，我們開始想對策。
作為我們隊伍的`一辯，我深感壓力。記得當時發言時，手中的稿子一直在抖，腿開始發軟，我極力控制着聲音儘量不讓它發抖。還未完全克服心理恐懼的我，顯得格外慌張，這時真的很羨慕那些在舞台上閃閃發光的人。在一片安靜中，更是如此，哪怕就寥寥無幾的人在看着我。我喜歡被人關注着，同時也害怕被人關注。
在我終於平靜下來的時候，自由辯論便到來了。我們商量好了不去和對方二辯——那位最優秀的辯手辯論，然而對方二辯始終與我們正面對決，且只有他發言最多。我方二辯也不遑多讓，爭鋒相對。對方二辯在第一場時還未能脱稿，與我們展開激烈的辯論時，竟是已能脱稿辯論，這點值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼説話，生怕對面抓到我們的錯處，然而對方還是機敏地抓住了一個點，讓我們開始感到無力，這個點直接或間接地導致了我們的失敗，辯論場上一旦被對方抓住了一個點，便是危險至極。對方二辯臉上灑滿了自信，有一種“我才是對的，你們都是錯的”的氣勢，我方二辯雖然是女孩子，但是巾幗不讓鬚眉，氣勢和語言上她並未落得下風。比賽必定會分個輸贏，很遺憾，我們輸了，但是這不重要，重要的是體驗和收穫。
在我們準備資料的時候，我開始注意事物的兩面性，發現了很多我自以為是完全正確的事情，在別人的眼裏或許是錯誤的，但其實並無對錯，只是思考的不同，事物的兩面性罷了。就像這次的辯題：網絡讓人親近還是疏遠？每一個問題的答案，我都能想到兩面。比如：網絡過於虛擬，讓人疏遠。從讓人親近的角度看，其實網絡的虛擬，更能讓人將心裏話説出來，正是因為這份虛擬，大家可以不用遮遮掩掩，心裏話都可以得到訴説。從讓人疏遠的角度看，網絡上聊天，大家都斟字酌句，覺得不妥的話便會修改，比現實説話更讓人能接受，然而這樣卻隱藏了個人真實的情緒，無法真正信任對方。
這場辯論賽，我想我的最大收穫，便是以後考慮問題會更周全了。
在童年裏，有的孩子度過了一個快樂的童年時光，有的孩子的童年是非常平淡的。所以，有許多國小生家長為孩子買手機，給孩子增添快樂。那麼，國小生可以擁有手機嗎？
正方：國小生應該擁有手機
1、給國小生買手機，是為了讓孩子的童年時光快樂起來，不是昏暗的度過。還有，如果寫作業時有一道題目不會做，用手機“作業幫”一拍照，就可以出現答案，學生再也不用向家長問題了。
2、手機上有一些小遊戲設備，適當給孩子玩一玩，也是可以給孩子相當的自由空間的。
3、給孩子用手機查找網絡資料，還可以提高孩子的學習能力。
反方：國小生不應該擁有手機
1、國小生有了手機以後，會傷掉孩子的`眼睛。所以，孩子一輩子的眼鏡費用得花非常多的錢，是一筆大錢。
2、國小生看着看着手機，就會迷上了電子遊戲，玩電子遊戲得花錢，加上越來越迷於電子遊戲，恐怕這也會成為一種非常可怕的狂熱。
3、沉迷於電子遊戲，還會降低自己的學習能力。最後，高會考不上去了，大學就更別説了。
4、小孩子沉迷於玩遊戲，白天、夜裏，沒有一分一秒都離開手機。還有，有的孩子夜裏也在玩遊戲，家裏錢都被玩光光了。
但是，我認為孩子合適地玩一下游戲還是可以的，只要不影響學習就可以，萬事有度。
這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。
正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源於人的自己意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產生都由此而來，所以錢使人有這樣的視角，故錢是萬惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自己意識的保護當中有一個防禦機制，在心理學當中有個特定的名詞叫做自己服務偏見，我們相對於好的東西會歸功於自己身上，對於那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的'根本不是錢，而是人，每個人對於錢有不同的看法，對於獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什麼就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對於金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對於我來説，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
星期二上午，我們班舉行了一場精彩的辯論會，此次辯論會的主題是開卷是否有益。
主持人郭甲琳宣佈：“關於開卷是否有益的辯論會現在開始。”她剛説完，我們正方的張可盈立刻説道：“開卷讀書可以提高我們的閲讀能力，還可以使我們的寫作能力大幅提高。請問反方為什麼要説 開卷未必有益呢?”張可盈精彩的發言，引起了我們正方的陣陣掌聲和嘖嘖讚歎。
反方也不甘示弱，反方辯手閆然站起來反駁道：“可是，也有一些青少年因為看了一些不良書籍而走火入魔，甚至走向犯罪的道路。”閆然這席話以事實為依託，説的我們正方啞口無言。
我急中生智，立刻説：“如果讀書讀得多了，當然可以分辨出哪些是好的，哪些是不健康的，從而取其精華，去其糟粕。毛主席、馬克思、愛迪生等等，這些名人、偉人不都是因為讀了很多的書籍而積 累了大量的知識成了名人、偉人的嗎?高爾基説：‘書籍是人類進步的階梯。’我國古代劉向説過，書猶藥也，善讀之可以醫愚。杜甫説：‘讀書破萬卷，下筆如有神。’大量的'事實都可以證明開卷是 有益的，反方為什麼要説開卷未必有益呢?”
反方辯手張思上跳起來理直氣壯地反駁道：“我國古代大思想家孔子曾經説過，什麼事情都是兩面性的，要麼是利大於弊，要麼是弊大於利。所以我方認為開卷未必有益。”
雙方你一言，我一語，激烈地辯論着，還不時響起一陣陣掌聲和讚歎聲。
辯論會在張老師的總結髮言中結束了，張老師説：“正反雙方講的都很有道理，都能圍繞主題，自圓其説，希望大家平時能多讀書、讀好書，從而增長知識，提高才幹。”
要在班裏舉行了一場辯論會。辯論會的題目是：開卷是否有益!
放學回到家，我迅速的跑向筆記本電腦，因為我選的是：開卷未必有益!所以我在網上急切的尋找着資料，啊!找到了，急忙抄在本子上。
下午，辯論會正式開始了，李老師説：“你們先準備一下吧!”話音剛落，同學們都急急忙忙的背起來，頓時班裏亂成了一鍋粥。此時的我渾身冒汗，心裏想：我們會不會贏呢?我會不會答好呢? 現在我已經忐忑不安了正方開始回答了，説：“我覺得開卷有益!因為書裏有很多知識，有些漫畫書也是有知識的，所以我方認為：開卷有益!我們反方馬上反駁，激烈的辯論開始了!有 的説：”劉向曾經説過‘書猶如藥也，善讀可以醫愚。’也有的説：‘書既然是藥，就具備兩種功能，一是良藥，藥到病除；而是一種毒藥，置人於死地，不是嗎?不好的書也可以像朋友一樣，可能把 你矇蔽，殘害!“所以，開卷未必有益!正方也開始反駁了，説：”高爾基説過’好與壞的'書都讀，才會從閲讀中找到好處與壞處‘。我們立即反駁：“我國古代的老子就有一種觀點：事物都有他們的 兩面性，既然壞書有害，那麼一定有它的害處。”頓時班裏亂成了一窩蜂，大家七嘴八舌的辯論着。
雖然我沒有舉手，但是我的觀點是：有些人看了不良的書，看過癮了可能會做出不良的行為。開卷是未必有好處的，因為沒有一種書的內容是完全正確的。比如漫畫，如果看上癮，不但會影響學習 ，也會影響自己休息的時間，一些不健康的書會污染我們的心靈，所以我認為開卷未必有益。
這一場辯論會在激烈的爭吵和歡呼中結束了!最終李老師給我們評出了最佳辯論手，但沒有評出勝負。這真是一場精彩的辯論會!
在現在這個社會，每個成年人都有一部手機，有許多國小生也想擁有一部手機。那麼，國小生應該擁有一部手機嗎？
正方：國小生應該有一部手機
1、應該擁有一部手機。因為在疫情居家隔離的這段時間裏，國小生要用手機看網課，看班級羣里老師佈置的作業、發佈的信息等。如果國小生沒有一部手機，就會導致錯過老師發的那些重要信息，甚至會導致後面的學習根本跟不上。
2、手機上有很多很好的科學實驗，我們還可以在網上學到很多的知識，這樣既讓我們養成愛動手的好習慣，也可以豐富我們的'知識，開闊我們的視野，讓我們學到許多課本上學不到的知識。所以，我覺得國小生應該有一部手機。
3、如果父母不在家的話，還可以用手機和我們進行遠程聯繫，拉近彼此的距離。所以，我覺得國小生應該擁有一部手機。
反方：國小生不應該有一部手機
1、如果國小生上課的時候玩手機呢？那樣的話不就更跟不上了嗎？再加上現在有電視投屏，即使家長不在家，也可以把網課內容投到電視上。所以，我覺得國小生不應該擁有一部手機。
2、如果有的孩子不自覺，在晚上熬夜玩手機，導致第二天早上注意力不集中，所以我支持反方的觀點。
3、萬一國小生遇到網絡詐騙呢？如果上了騙子的當，就會造成經濟上的損失，所以我也支持反方的意見。
手機對我們有利有弊，做到合理安排時間，會將手機對我們的好處最大化。
我們今天討論的問題是“錢是不是萬惡之源”，我們是正方，觀點是“錢是萬惡之源”。
本場辯論中，對方辯友始終堅持“錢不是萬惡之源”，從右到今，從商朝開始，到現在20xx年，貨幣仍然在使用。而且，用它們幫助一些窮人，他們可以買到吃的、喝的等等。如果用它們去幫助一些科技落後的村子，村裏人可以用上機器，解放雙手；如果用它們去幫助希望國小裏的孩子，他們就可以過上幸福的生活。總之，錢可以使人幸福。
對方辯友還説，如果錢是萬惡之源，那麼慈善機構為什麼要捐錢，那這樣，大家把錢捐出去，不是害了那些窮苦的人。經過總結，那些錢只不過是表達人們的一份愛心而己，錢並沒有害了那些窮人。
我方辯友反駁：錢雖然可以造福一些人，但有些人為了錢殺人滅口；有的'人為了錢迷上賭博，傾家蕩產；有的人為了錢，投河自盡或跳樓身亡……以上這些事的主要源頭就是——錢。甚至還有人因為錢慘遭身亡；有的人因為錢明爭暗鬥，有的人因為錢和朋友反目成仇。從古到今，很多案件都是因為錢，比如某大學生和室友賭博，把室友殺害啦；某廠長因為破產跳樓自盡什麼的。總之，錢是一把可以把人殺害的利刃。
經過一場激烈的舌戰，我們發現解決問題需要經過無數爭論，我們再爭下去也是爭不完的，錢是一把雙刃劍，可造福人也可以害人。
在看完關於“錢是不是萬惡之源”的辯論賽，我有了一些自己的小小觀後感。在一開始我的立場並不明確，我一直被辯論員激情的辯論、邏輯的言辭以及辯證的思維方式所吸引，而到了最後宣佈反方贏得辯題時，我便有了自己的思考。
首先是正方主要糾結於“萬”字的含義，他們認為“萬”字沒有代表一切、所有的含義，而解釋其為極多的含義，所以只要能找出錢導致出一些惡的事件便可以證明其觀點；反方主要關注點在於“念”，他們舉出像家庭暴力、虐待兒童、南京大屠殺等例子，他們認為導致這些惡性的事件的源頭不是錢，因為這種做法並不能有錢的結果，而認為是人的情緒的宣泄等原因。
我認為錢不是萬惡之源，第一，就像反方所提，在原始社會還沒有錢的出現時，就已經存在惡性的'事件，而這種事件在當今社會仍然存在，所以有錢沒錢，這些惡性的事件都有其特殊的存在方式。第二，錢只是一種工具，它自己沒有分辨能力，它自己沒有選擇的權利，它背後真正的操控者是人。人們既可以利用錢這種工具去扶危濟困、發展社會經濟；也可以利用錢這種工具操控政治、進行權錢交易等行為。所以錢根本就沒有善惡之分，它被用到了哪裏，用來做了哪些事情，才會有善惡之分。第三，人的念頭、想法與慾望是主觀的，是能動的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者惡的事情，只不過有時候以錢為藉口去掩蓋自己本身念頭的錯誤性、惡性。
最後，我希望我們所有人可以作金錢的主人，我們既然接受了高等教育就要有相應的行為，區別於動物、區別於沒有接受過教育的人。因此，在思想道德、社會行為等方面都要自律、自控，自我規範，自我約束。
學問齋