在學習、工作乃至生活中，大家總少不了接觸作文吧，藉助作文可以宣泄心中的情感，調節自己的心情。那麼你有了解過作文嗎？下面是小編為大家整理的食嗟來之食作文，歡迎閲讀與收藏。
今天，老師問了我們一個問題，人應該吃嗟來之食嗎？我覺得那個人不應該吃嗟來之食。縱觀古今，對待這個問題不外乎有三種人。
第一種是寧死不屈的類型。就用文天祥舉一個例子吧。
文天祥兵敗被抓，關在土牢裏三年，最後元世祖忽必烈親自來勸降他，還讓他做丞相。可是文天祥卻斬釘截鐵地拒絕了。最後留下了千古留名的.《正氣詩》。
第二種人是沒有尊嚴的人。整天遊手好閒，習慣了嗟來之食。已經不在乎尊嚴了。這種人得過且過。整天想着不勞而獲，不想用自己的能力生活。
第三種人能屈能伸的類型。就用韓信來舉例子吧。他受了胯下之辱，可他照樣成了一名大將軍。他在危難之際，不得已為之。“生命誠可貴”須“留得青山在”。雖然失去了這一次尊嚴。但“傲氣，傲骨”不可折，忍辱負重是為了擺脱困境。他的“嗟來之食”，只能算是走路過程中摔了一跤，不過是有輕有重罷了。韓信更讓我欽佩。
綜上所述，做哪種人，我們不能勉強別人，只能是自己對得起良心，回頭不留遺憾和悔恨。
俗話説：“士可殺，不可辱。”嗟來之食也可謂有侮辱之意，“嗟”是對施捨的簡稱，是對人們人格與尊嚴的侮辱與踐踏。所以嗟來之食不能吃。
著名畫家徐悲鴻曾説過：“人不可有傲氣但不可無傲骨。”我十分贊同他的觀點。如果把人的尊嚴比作一件物品，物品掉到地上，就好比尊嚴被踐踏，道歉就好比把物品撿起來，那物品要麼會髒了，要麼會支離破碎。同樣的道理，當尊嚴已經被玷污、踐踏、侮辱，尊嚴已經支離破碎，而又不能丟進洗衣機裏，所以活在沒有尊嚴的世界裏，生命還有何意義？
雖然説生命是寶貴的，那尊嚴就不寶貴了嗎！那尊嚴就是呼之則來，喚之則去的`嗎？回望歷史，人們都為了生命去放棄尊嚴，命不一樣也不會勝利嗎！視死如歸的葉挺將軍，寧死不屈的楊開慧，女中豪傑劉胡蘭……，這些人不都是為了自己的尊嚴，為了祖國的尊嚴放棄生命的嗎！不也正如那貧窮的逃難者一樣嗎？
我認為尊嚴高於一切，尊嚴是生命的支柱，生命因尊嚴而充實，沒有了尊嚴的生命，褪掉了生命該有的金色內涵，只剩下黯淡的軀殼，那生命有何意義！
《嗟來之食》講述了齊國鬧饑荒，黔敖在路上給災民發放吃的。因為黔敖不恭敬的施捨，有個災民寧可餓死，也不吃。
這個災民真有骨氣，就算死了也要把自己的美名留在人間。“士可殺，不可辱”!
中華民族有骨氣的人很多，像春秋時期的'大思想家孔子，他帶領弟子周遊各國時，有一次在路上斷水了，他十份渴，終於看到了一個泉眼。他剛想喝水，忽然看見這個泉眼的名字叫“盜泉”。孔子忍住了沒有喝盜的水。他又繼續走了好久才找到水。
可能有的人覺得要面子沒必要!只要餓不死，渴不死就行。還管他食物、水是怎麼來的幹啥!我覺這不僅僅是面子的問題，這是有骨氣。我很敬佩這些古人的骨氣——志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食!我們中華上下五千年，就是因為有這些有骨氣的人。我們才能像顆燦爛的明星，永遠屹立在世界的東方!
我也要做一個有骨氣的人，絕不會像有些人為了錢，為了利就去販毒，做虧心事。我要做個堂堂正正有骨氣的中國人!
在《嗟來之食》的故事中，齊國人不吃富人黔敖的食物，最終餓死。我覺得那個齊國人時在維護自己的.尊嚴。
首先富人黔敖説的話帶有譏諷和侮辱的性質，雖然黔敖又給他道歉了，但是也不是友善的，我覺得齊國人的做法很正確。
其次，在尊嚴與生命中，尊嚴更重要。因為，如果一個人沒有了尊嚴，那麼他活着還有什麼意義呢？同樣，如果那個人吃了嗟來之食，雖然自己的肚子填飽了，可是卻沒有了尊嚴，沒有了精神支柱，那他或者還有什麼意義，還有什麼價值呢？
像這樣的事，還有很多，比如在古代發生的一件事吧，當時項羽被劉邦重重包圍，如果相遇渡過江，將保住自己的性命，如不渡江，那將死於劉邦刀下。這時，項羽堅決的選擇了自刎，就是死，也要死得有尊嚴。所以後人説：“生當做人傑，死亦為鬼雄。”
總之，我支持《嗟來之食》裏那個齊國人的做法，也支持他為了尊嚴而犧牲的精神。
星期五，在老師的主導下，全班分成兩組即正方和反方，正方辨“嗟來之食”可吃，反方辨“嗟來之食”不可吃。我被分在正方，稍後，即展開了激烈的爭論，經過第一、第二回合之後，我們正方略勝一籌。
接下來，就我經過網上搜集他人的觀點和結合一些實際，代表正方來辨證“嗟來之食”應該吃，首先我們先來分析一下什麼叫做“嗟來之食”，説白了，“嗟來之食”就是不勞而獲的財物，簡單地説不是通過你的勞動而得來的財物，都可以叫做“嗟來之食”。
假如有食物擺在你面前，你卻又正處在飢餓的狀態，而身後還有許多事等你去做，你吃此一餐，你渾身有了力量，便可以盡心盡力去幹你的事業了，或許因為這一餐你可能從此會擺脱貧困了，你吃還是不吃？在人的生活當中，尊嚴和骨氣是並不可少的，有人曾經説過：“尊嚴可以美麗你的人生，讓你的美麗成為永恆。”如果一個人為了一時的尊嚴和骨氣，丟失了生命，那麼，有了尊嚴和骨氣也是沒用的。人最寶貴的是生命，只要不偷不搶，一時的“嗟來之食”又何妨？
俗語説得好：富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。此之謂大丈夫。留得青山在，不怕沒柴燒。忍下一時的恥辱，才有我們將來的大成就。
此語為古人所留，而古人又是怎樣遵循的呢？韓信是大家都知道的人物。落難之時若不是有婦人的.施捨怎會有後來舉足輕重的韓大將軍。那婦人在對韓信給予施捨的時候不也是滿含了嘲諷之意嗎？越王勾踐尚能卧薪嚐膽，忍一時之氣，才能換來將來打翻身仗的可能。難道他們是因不知食“嗟來之食”為恥而食之嗎？人的尊嚴是寶貴的，但只要你的生命還在，再寶貴的尊嚴也能挽回。
反之，若以氣節骨氣自居，死要面子活受罪，寧肯自己受苦受難，不接受他人的一點施捨，又會怎樣呢？中國是一個有幾千年歷史的文明古國，輝煌時期的成就是讓國人感到自豪與驕傲的。但衰敗時期的經濟，之所以在經濟發展上遠遠不如一些西方資本主義國家的經濟發展，我覺得這期間的原因一部分就是因為自己的封閉和自己所謂的氣節所造成的。七六年唐山大地震發生的時候，國家遭受的損失是巨大的，但為了民族的尊嚴卻拒絕他國的任何支援，雖然説中華民族的尊嚴保住了，但傷亡人數卻提高了。這就是因為氣節和尊嚴而丟失了許多寶貴的生命。
從中我們是不是該想到點什麼呢？縱觀外國，歷年來如有國家一旦出現大的災害時（不管是人為或自然的），其他國家都會多多少少或錢或食品或藥品或人力的支援，如04年發生在印度洋的大海嘯，我國大力組織人力、財物去幫助災區的人民。這難道就不是“嗟來之物”嗎？人家不也接受了嗎，如今他們已經重建災區，生活好轉了。
要我説人都有求生的本能，最主要的是因為活下去才有希望，“十年如未死，捲土定重來”。另外身體髮膚受之父母，“嗟來之食”雖然不那麼好吃但是也要吃，大丈夫能屈能伸，成大事者不拘小節。
星期五下午第二節課，我們班開展了一節激烈的辯論會。主題是“該不該吃嗟來之食”。選手們都十分優秀，説話流利，大方，贏得同學們的陣陣掌聲。
首先，正方的代表發言了，他認為可以吃“嗟來之食”，等吃飽後，再去找回尊嚴。俗話説：“君子報仇，十年不晚。”我們反方的同學發言了，説：“別人讓你吃，你不想吃就不想吃，自由是你的，又不是富人的。”這番話引得我們反方同學的`陣陣掌聲。正方同學又提出沒有生命哪來尊嚴的觀點，反方同學立即反駁：“有時，尊嚴比生命更重要……”正反兩方各執己見，像是幾挺機關槍在互相掃射。
就這樣，雙方僵持着，誰也不讓誰一步，老師宣佈：“比賽結束，雙方各不相上下，這局比賽定為平局。”
我覺得，不應該吃嗟來之食，因為，就算你吃了嗟來之食，等飽後再去找回自己的尊嚴，如果每次都是這樣，尊嚴早就離你而去了。俗話説：“士可殺，不可辱。”
今天張老師組織我們在班上開了一次辯論會，真是豐富有趣！
這次辯論的題目不是別的，正是我們語文書上的一篇課文——《嗟來之食》。課文主要講有一年齊國發生了大饑荒，一個叫黔敖的富人在路邊擺設了食物，準備施捨給災民。一天，一個災民走過來，黔敖用侮辱的語氣叫那個災民吃，那個災民聽了，很生氣，不吃。黔敖連忙給他道歉，可他還是不吃，最終餓死了。
我們就那個災民應不應該吃黔敖的食物展開了辯論。我認為那個災民不應該吃黔敖的食物。
那個黔敖雖然好心施捨食物給災民，但他態度很不端正，其中還帶着瞧不起人家的味道。如果那個災民吃了，他就會永遠抬不起頭。就算他東山再起，他也永遠覺得他是生不如死、苟且偷生的人，他會永遠像狗一樣的`生活。侮辱就會成為他心中永遠檫不掉的一條傷疤，他就會永遠失去自己的尊嚴。他不吃黔敖的食物雖然會被餓死，但如果他吃了他又生不如死，永遠揹着一個被人侮辱的“罪名”。還有，如果他吃了黔敖的食物就等於是向尊嚴低頭，這是一個很沒有尊嚴的人做的事，那個災民可不想當那種人。所以我覺得那個災民不應該吃黔敖的東西。廉者不受嗟來之食嘛。
對於嗟來之食，我的回答是：吃！不要認為我是那種為了一切願意失去尊嚴的人。我的解釋是：
嗟來之食該吃！子曰：小不忍則亂大謀。僅僅只是為了自己的尊嚴而失去了自己的生命，是不是有點太小題大作了吧。也許，他吃了嗟來之食，留下了自己的生命，或許在以後，他可以創造一個奇蹟吧。
再者來説，他不吃嗟來之食，失去了生命，也就是不珍惜自己的生命，如果他有父母，這樣的舉動，會使父母難過。而且，他的'父母也老了，生活或許不能自理，還需要他來幫忙，這種舉動，則是不孝！
而且，文中黔敖左奉食，右執飲，可以看出黔敖的誠意，只不過他的一句：嗟，來食！太直白，才會使人感覺到自己受侮辱。這只不過是富人的直白罷了。
再説了，誰説吃嗟來之食，就是沒骨氣，沒面子，而且後面黔敖也道歉了，所以嗟來之食可以吃！
《嗟來之食》這個故事大家肯定都讀過。它講述的是一個人因嗟來之食擴寫作文而餓死了。
讀了這個故事，我受益匪淺。是呀，男子漢大丈夫活於世上，為的就是尊嚴。一個如果連最起碼尊嚴都沒有的人，就像一條只會搖頭擺尾的.狗，活着又有什麼意思呢？
我的思緒隨烏江水緩緩前進。頓時四面楚歌，狼煙四起，楚霸王項羽站在草地上。逃過江，就意味着還有生存的希望；不逃，就只有死在劉邦的手裏。他作出了決定，將劍架在脖子上，死也不願做個逃兵，死也要留下尊嚴。他自刎了，他的尊嚴卻永遠留了下來。這才有後人的稱讚：生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。
我的思緒繼續隨着陽光前進。來到一個人的大屋裏。論金錢，他還未發表小説時就腰纏萬貫；論女人，全國的女人都愛着他；論權力，他可以到任何兩個戰爭的國家旅遊。“砰”槍響了，海明威倒下了。就像他説的那句話一樣：英雄可以被毀滅，但不能被打敗。他在痛苦的疾病中用槍結束了他精彩的一生。只留下了尊嚴和一個做英雄的權力。
……。
我的思緒依然在前進，太多太多，這樣震撼人心的故事，它們都在告訴我一個道理：人活着，不是為了別的什麼，就是為了尊嚴——廉者嗟來之食擴寫作文！
古有云“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也”。自古人們就把“窮人不吃嗟來之食”，視為一個人是否有氣節的標準，但這種“不食嗟來之食”的做法在千年後的今天還真正適用嗎？我認為“窮人”應吃——“嗟來之食”！
“窮人”之所以淪為無食可餐其原因在於“窮人”正值身處困境，而真正聰明之人應選擇吃“嗟來之食”，待一日東山再起。
相傳春秋時期，虞國大夫百里奚，虞亡國之後，百里奚被晉所俘，在晉國“嗟來之食”面前，百里奚可以殺身成仁，成就“留取丹心照汗青”的美名，但百里奚選擇了“嗟來之食”，做了奴隸，忍辱負重生存下來。最終得到了秦王賞識拜為大夫，東山再起，助秦王成就春秋霸業。
上古先賢舜發於畎畝之中，傅説舉於收築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，哪個不得身處困境卻忍辱負重，選擇了不“義”的嗟來之食，終成就了人生輝煌，實現了偉大抱負。
司馬遷曰：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。”一個人是渺小的，而死卻又是必須的。那個不吃嗟來之食的人雖表現了氣節，但千年之後沒有一部書中可以找到這個人的名字，我認為這樣不足以名垂千古的死是並不能重於泰山的。
太史公司馬遷在面對只有腐刑才能完成《史記》時也曾想過一死了之。故太史公曾曰：“太上不辱先，其次不辱身。其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關木索被捶楚受辱，其次剔毛髮嬰金鐵受辱，其次毀肌膚斷肢體受辱，最下腐刑，極矣！”而司馬遷卻“食”“嗟來之食”，忍辱負重數十載終著成這千古鉅著“史家之絕唱，無韻之離騷。”的《史記》，雖説司馬遷在“窮人”之時食得“嗟來之食”但名垂千古，可見他更加堅強，更有氣節，更像一個真正的大丈夫。
孔子困厄而作《春秋》；屈原被放逐及賦《離騷》；左丘失明方有《國語》。可見千百年來多少“窮人”選擇“嗟來之食”，著書立説，終流芳百世，家贊世場。
時光倒轉，我們一同回顧了古代的“窮人”們在面對“嗟來之食”的選擇，放眼當代又有多少“窮人”正在面對着“食”、“不食”、“嗟”的`選擇。
在當今的社會中競爭日趨激烈，人才輩出，誰都可以陷入困難成為一個“窮人”，而我們應如何選擇呢？
舉一個已經是不知講了多少遍的我們身邊的事吧！在學習生活中，考試已經成為了人生中不可缺少的一部分。人間不如意之事十有八九，考試無常，誰都可以落敗。有些人在這個困境之時選擇“不吃嗟來之食”放棄學習，自暴自棄，最終陷入困境的深淵，越走越遠。而有些人選擇“吃”下這“嗟來之食”在困境中屢敗屢戰，越挫越勇，最終走出困境，一雪“食嗟來之食”之恥。
生命是可貴的，人生是短暫的，而人又是渺小的，在這僅有一次的生命中，而對困境我們應甘當“窮人”擇“嗟來之食”為自己下一次搏擊長空忍辱負重，大丈夫應能屈能伸。
今天上午的語文課上，我們舉行了《嗟來之食》的辯論會。同學們一聽，都摩拳擦掌、躍躍欲試，很快就分出了正方和反方的同學。由丁宏信領銜的正方是同意這個人的做法，不應該吃黔敖的食物；而陳柏涵帶領的反方則是不同意這個人的做法，應該吃，我加入了反方。
首先由丁宏信發言。丁宏信像一位演講者一樣激昂地説：“我覺得那個人不應該吃黔敖的食物，因為如果吃了，那個人可能以後都要為黔敖服務、幹活，那就失去了他的尊嚴。”李老師馬上帶頭向他鼓掌。而陳柏涵馬上站起來反駁道：“但是黔敖已經向他道歉了，説明他的本意是好的。”
正方的代表胡思怡思考了一會兒後也馬上站起來發言道：“但是黔敖剛開始就侮辱了這個齊國人，所以他就認為着不管怎麼樣都是嗟來之食!”“但是黔敖已經道歉了呀!”我們這邊馬上有人反駁道。“可是黔敖已經侮辱了他!”胡思怡迴應道。我思考了一會兒，站起來鏗鏘有力地説道：“但是黔敖他只是因為一時的魯莽而一不小心冒犯了這個有尊嚴的人，而黔敖的本意則是想讓這個災民渡過難關，並不是想故意侮辱這個災民，所以我覺得這個災民是因為自己的固執而死的。”丁宏信馬上站起來，激動地説到：“但是，可以從這個“蒙袂輯屨”可以看出這個人雖然已經快要餓死了，但是他還是有自己的尊嚴的，所以即使僅僅損失了他一點點尊嚴，怎麼道歉都沒用。士可殺，不可辱!!!”陳柏涵馬上回擊道：“但是隻是損失他的一些尊嚴，卻換來了那個人活下去的希望。再説了，如果你已經沒有了生命，那怎麼會還有尊嚴？？而且，這人‘蒙袂輯屨’説明他以前肯定是一個很有成就的人，只不過現在成這樣了。如果他繼續努力，他就可以有錢後報答黔敖。”
此時辯論會已經進入了高潮。這時丁宏信開始引經據典，他説：“葉挺將軍就是一個很好的.例子，雖然敵人對他威逼利誘，但他卻寧死不屈，堅決不從狗洞子裏鑽出。”李佳懷馬上又舉了一個例子：“但是越王勾踐戰敗之後被吳王俘虜，成了奴隸，幾年後，人們都覺得他沒用，就把他放回去了，沒想到，越王勾踐回到越國後，卧薪嚐膽，最後一舉將吳王打敗。這樣的侮辱，他都能忍辱負重，而這樣一點點尊嚴，就這樣固執。”
這時，李老師説：“嗟來之食的後面還有一段，它是：‘曾子聞之，曰：“微與!其嗟也，可去，其謝也，可食。”意思是説：“他已經道歉了，可以吃，”然後李老師又説：“今天的辯論會，在辯論中正方勝，但是看歷史著名的曾子講的，反方勝，所以今天戰成了平局。”
通過這次辯論會，我知道了：“對尊嚴要有更深層次的思考，在生命安全有保障的前提下竭力維護自己的尊嚴。”
學問齋