我們在一些事情上受到啟發後，可以記錄在心得體會中，這樣可以幫助我們分析出現問題的原因，從而找出解決問題的辦法。那麼心得體會到底應該怎麼寫呢？以下是小編收集整理的《理想國》讀書心得，歡迎大家分享。
正義，我們應該怎麼做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年後的桑德爾也在研究關於正義的問題。據説，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，説明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》裏，關於正義的問題已經一勞永逸的`解決。
從什麼是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節，從不同公民的位置，到領導人的培養，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，後世的一切政治意識形態，都能在他這裏找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿於整個關於正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成後，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。
那麼，什麼是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反覆思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至於該怎麼做，就更是見仁見智了。
《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。“人的全面發展最本質的涵義是指人的科學精神和人文精神充分、自由的發展。與科學精神相比，人文精神更能體現和反映人全面發展的本質內涵，是人全面發展的價值座標和精神動力。”科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。
《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。
《理想國》中也提出了終身教育的思想。柏拉圖將人出生到死亡的每個階段應學習的內容都做了規劃。他認為，先用五年的時間學習辯證法和體操訓練，然後用十五年的時間到“地洞”裏接受考驗，積累經驗，到五十歲以上，那些通過了的優秀的人還要接受最後的考驗，要求他們講靈魂的目光轉移向上方，注視照亮一切事物的光源，這時候他們會看見善的本身，用它作原型來管理國家和人民，剩下的歲月裏他們用大部分時間來研究哲學，走上統治者的崗位。可見，人的一生是要不斷的努力學習，磨練自己，不斷接受考驗最終才會看到善，走向頂峯。柏拉圖的終身教育論讓教育不僅僅侷限與學校教育時間，在人一生中的所有時間都應該不斷學習和接受教育。這種觀點現在也越來越受到重視。1975年，聯合國教科文組織教育研究所主任達夫把終身教育理論概括為20條，使終身教育更加系統化和理論化。1994年，羅馬召開的首屆全球終身學習大會上，歐洲終身學習促進委員會為會議準備的報告提出了一個重要的觀點——“終身學習是21世紀的生存概念。”這讓終身學習的教育思想更加深刻也更受重視。終身教育的思想，讓我們有能力自身發展，學會認知、學會生存。 另外，我認為《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。他們的統治者首先要設計出抽籤的方法從而使優秀的男人和優秀的女人結合，他們為了保持治理者品種的純潔，對於優秀的者的孩子帶到託兒所進行撫養，竭力不讓母親認清自己的孩子，而對一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將祕密加以處理，有關情況誰都不清楚。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的.本能。 柏拉圖的《理想國》中確實藴藏了很多閃光的智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。就好比美麗畫中的風景人物並不真實存在，但我們不能説這幅畫的作家很糟糕，所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，我們儘可能實現。
在《理想國》的最後，柏拉圖給大家的忠言：“靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的神和愛，無論是今世活在這裏還是我們死後得到報酬的時候。我們才可以諸事順遂，無論今世在這裏還是將來在我們所描述的那一千年的旅程中。”
讓我們在靈魂上永遠保持一種向上的姿勢吧，隨時不忘心中的理想國，不忘我們肩上這份神聖的使命，傾聽柏拉圖的思想，反思我們的教育，我們的國家。越來越清晰的世界，我們還需要一直追尋!
首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閲讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的願望，即只專注於你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小説《局外人》來説，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團並沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最後因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所説的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定採用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引並影響，這可以説是基本上不能實現的。所以才會有人説，與其柏拉圖，不如亞里士多德。儘管如此，這卻並不影響我閲讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來説每一次辯論都是我精神上的.享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括託兒所、幼兒園、國小、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對於我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎麼推出結論的，是怎麼去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛鍊了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子説明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是説正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在於説明“正義”是一種專門適用於國家管理的政治才能，而不是一種技術。接着蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麼這個人本身也很難説是一個正義的人。
綜上，閲讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閲讀了前面地一些部分，日後一定會讀完，有機會還會重讀一次。
在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自我的看法，為之後的西方思想奠定了基礎，指明瞭方向。以後的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。
這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什麼是正義，什麼是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種才是幸福的等等問題上方和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全説服他們。蘇格拉底的對手給出了關於正義的三個看法，分別是：
1，正義就是欠債還錢
2，正義就是幫忙朋友，傷害敵人
3，正義就是有利於強者的好處
蘇格拉底並沒有徹底否認這些觀點，但是同時認為它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什麼，還有一個問題在於，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的?蘇格拉底的反對者認為，不正義的人在生活中能夠獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認為正義的生活才是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。
就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所説的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫着的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫着同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就能夠先讀大字後讀小字，再看看它們是不是一樣”。那裏的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什麼是城邦的正義之後，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什麼之後，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。
那麼，什麼是城邦的正義?經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安於屬於他的位置，也就是，統治者安於統治者的地位，履行自我的職責;輔助者安於輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全;被統治者安於被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來説明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那裏生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不一樣的人加入了不一樣的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者;給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者;給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的後代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安於這種安排，那麼這個城邦就會是最好的城邦。
這個神話被稱為“腓尼基神話”，因為據説最初是腓尼基人所流傳的。那麼，這個神話究竟是什麼意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關係?為了回答這些問題，我們就務必看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。
蘇格拉底從城邦的起源説起。他認為，城邦，或者説政治，起源於人的天性。人不一樣於動物和神的天性就在於，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫忙才能生存。神當然是完全自足的，不需要什麼;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自我的需要。個人卻無法滿足自我的需要，另外，每個人天生具有不一樣的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建築房屋，有人擅長做衣服。這些具有不一樣稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自我的產品，人和人就在這樣一種合作的關係中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不一樣的地方：神沒有什麼需求，而動物只有剛好能夠適合於它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅僅要有住處，還要有豪華的'住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有剩餘的需要，就要有剩餘的土地、資源和剩餘的生產，那城邦就要擴張，不一樣的城邦之間就難免發生衝突。因此，一個城邦想要存在下去，就務必使得自我變得強大，從而確保自我的利益(good)。
那麼，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應於個人的幸福，它們都是“好”(good)，只但是城邦利益是公共的好(mongood)，而個人幸福是私人的好(privategood)。蘇格拉底認為，城邦想要確保自我的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什麼樣的人就應統治，什麼樣的人就應被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不一樣的人具有不一樣的技藝，統治也是一種技藝，並且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關係的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者就應是最優秀的人，最高的統治者就應是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，並不是一種烏托邦的空想。
當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自我的安全。所以，城邦還需要自我的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什麼樣的人就應是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因為要上戰場保衞城邦，因此他們最重要的德性就應是勇敢。勇敢的德性能夠透過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以後就能夠主動靠近完美的德性;體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利於教育的詩，保留那些有利於培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，透過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對於“就應害怕什麼不就應害怕什麼的堅定信念”，然後挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衞城邦的安全。
《理想國》，翻譯為《國家篇》，《共和國》等。是柏拉圖最重要的著作，也是西方知識界的必讀之作。該書內容豐富，共分十卷，涉及國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、教育與男女平等權利等諸多問題。這本書在哲學史乃至人類思想史上都有着廣泛而深遠的影響。它不僅對以往的唯心主義哲學給予了最完整、最系統的表述，而且在人類思想史上第一次提出了完整、系統的理想國家綱領，構成了作為未來社會政治理想提出的各種烏托邦案例的開端。這本書還提出了以培養哲學之王為目標，以靈魂轉向理論為核心的教育思想，併為實施這一教育制定了一整套課程體系。
柏拉圖在這本書裏指出，良好的教育可以培養好公民，培養醫生、法官等社會需要的專業人員，改造一個國家的人性，使人成為理性健全的人。這是國家統治者要考慮的重要事情。
柏拉圖認為，教育的目的不是把知識灌輸到人的'頭腦中，而是把人的靈魂化。獲取知識是人的一種天生的能力，但只有當人的身體和靈魂從黑暗王國轉向光明國度時，人才能看到現實，知道真善美的理念；否則，人們將像洞穴中的囚犯，永遠生活在虛幻的陰影世界中。教育的最高和根本任務是使人們擺脱枷鎖，遠離黑暗和陰影，轉向光明和現實，從而認識到
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的.一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊
客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!
閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾説:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因為人在自我的理解中還是要生活的 ，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的好處，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯
的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?
其實《理想國》是政治學的著作，這我在第一篇的讀書筆記中已經説了，所以他要解決的也是關於國家的建設的問題，我們明白的是，在人與人之間構成社會的時候起，國家的建設就已經引起了人的關注，個性是在以後的人們的論述中有很明顯的體現，(在這個讀書筆記結束後我將寫關於孟德斯鳩的《論法的精神》的讀書筆記)所以關於國家的建設我們務必深刻的理解之後你才明白為什麼那些寫於書紙上的言論是那樣的重要，因為人與人之間的關係已經不是一個簡單的羣體了，他們已經擴大了，而治理的艱難也就體現了出來，這個時候，什麼樣的國家結構是合理的，什麼樣的國家的形式是合乎人的理性同時也合乎大多數人的利益的，就需要一個清晰的認識和釐定了，在柏拉圖的理解中我認為由於他自我的貴族的身份和他處於當時雅典的民主政治的領袖伯里克利去世而民主政治沒有很好的發展的時候，外受到斯巴達人的統治，內部也不怎樣協調的背景下，他思考的是如何從一個完善的角度來更加有利於制度的建構，同時能夠保障大多數人的利益的時候保障城邦的正義，所以政體的選取在很大的程度上加入了這樣的思考，是時代的情勢所要求的，當然其中有柏拉圖自我的哲學家的思考在裏邊。
在《理想國》中，柏拉圖討論的政體有五中，即王政政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。柏拉圖也分別給出了五種政體不一樣的內在的性質和本身存在的區別，我們或許明白，在這五種政體中在這天我們實行的主要的政體就是民主政體，誠然，在柏拉圖的理解中他認為最好的就應是一種哲學王統治的王政，那樣的話，因為哲學王自我的素質優異於常人，所以在城邦的建設中就能夠到達最好，而最壞的或許暴君的統治了，因為那是一種毫無秩序可言的政體，而在那樣的社會中一切的.東西的發生和其他的什麼都來自於君主的意志，那麼就毫無一個預期可言，在那樣的時代中，國家的統治是十分的不穩定的，那麼在哲學王其次的就是民主政體，就是我們在這天廣泛實行的這種，當然我們要清楚的是在我們這天的民主政體的形式中和柏拉圖的理解是有區別的，但是它們在理念上和在目標上 是一致的，儘管他可能不怎樣好，但是就如同我的一位憲法學的老師在講憲法的時候説的那樣，此刻的 制度(當然很大的程度上是指法律方面的)雖然不是最好的，但是最起碼的一點我們明白他不是最壞的。這樣的理解和這樣的思維或許是我們所欠缺的，所以我想説的是，在我們這天，從柏拉圖的城邦建設理念出發而產生的一系列的東西在我們這天的眼中
或許是不怎樣樣的，但是從那個時代起我們從來沒有停止過對於民主和自由的探索，在這樣的政治體制的理想追求中我們正在逐步的完善我們的生活。
這天的時代是一個民主發展很好的時代，在一個多元化的時代中，思想的發展和自由的理想的 傳播，將導致人的生活發生很的變化，我們明白，柏拉圖告訴我們的或許不僅僅僅是一種政治體制的追求，更多的 是對人的關懷，這個在這天的時代中是需要體現的，我們這天以人為本或許是一種這樣的追求了，但是，對於人的 尊重和理解由來已久，這是西方的東西，或許能夠這樣説，我們這天的很多的東西無不是來自西方，政治體制就是一個很明顯的例子，而我們封為經典的馬克思就是西方人，所以我們無法迴避和西方的思想的碰撞，但是我們還是需要有一個清醒的認識的，從對於柏拉圖的 閲讀中我明白了追求那種理想制度的艱難，但是這天我們的時代卻連一個最低的限度的東西都沒有到達，或許這個是我們理解的問題，錢中書先生在<圍城>中説:中國人就是厲害啊，外國的東西，來一件毀一件。或許是一時的憤激之語，但是也不無道理的，所以我們明白，在這天的時代中國家的建制或許是很重要的，改革的必然在我們這天國家的背景中就是如同在柏拉圖的時代------你明白我的意思並不是一種簡單的類推-------民主政治的追逐需要我們的努力，因為我們還沒有那樣的理解和那樣的體驗，從清王朝倒台到這天，你看道了什麼?或許我已經扯遠了，
但是，理解卻是必要的?那你理解嗎?
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自我的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自我的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。
在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自我的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自我能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自我和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往!可他認為絕對的正義在神那裏，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自我甚至對於整代中國人來説缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白此刻。柏拉圖最後説“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不一樣但真的很喜歡因為有了自我別樣的感觸。
柏拉圖不僅僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體此刻他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的'觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之後也大概瞭解了一下王明，明白了其偉大，儘管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充説這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥着哲學的智慧，飽含着政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為王權、軍人、勞動者。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的.思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，在遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰（Archytus），則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什麼樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
昨天，閒着沒事幹，我便把已經狼吞虎嚥地看過一遍的《理想國度》又拿起來看……
這本書的主要內容是——放學後，八年級（10）班的同學在教師裏談論各自的理想。這時，理想老人走來，他給每人一張卡片，並讓大家用唾沫沾濕，合上眼，就可達到自己的理想國度。大夥兒都照做了，也都到達了所謂的“理想國度”。可是，在周遊一圈之後，大家發現：這所謂的“理想國度”原來是虛無縹緲的，不現實的。最後，理想都以破滅告終。
看了這本書，我明白了一個道理：真正的理想要靠自己腳踏實地刻苦努力才能實現，而不是幻想和僥倖取勝。
我也有自己的理想，那就是做一名教師。雖然它沒有財源滾滾，沒有名聲顯赫，不會有立竿見影的效果，也不會有一夜成名的奇蹟。但是它能幫助我們向光明的未來攀登，為我們照亮前進的'道路。可畢竟這只是理想，理想要靠奮鬥才能實現。在農夫的精心培養下幼苗才能長成參天大樹。
所以從現在開始，讓理想變成我們奮鬥向前、勇於創新的動力；變成人生的指路燈；變成戰勝困難的力量源泉……
一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的`，或許還有種專制專職的色彩。但是術業
有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行着温和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠説，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，99。，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，
但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又説回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！
在我們這天的時代中，對於任何的東西我們習慣於問的問題是:這個有什麼用?真的，我在自我的讀書的時候也常常問:這個有什麼用?因為在我們的這天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什麼用的東西，在我們這天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所務必認真應對的。這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對於這個的理解就是這樣的 ，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答覆，所以，在我們的理解中，有用與否和我自我的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，個性是我們的時代是一個不一樣尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什麼別 的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自我的思想中尋找自我在這個社會中的出路!
<理想國>有什麼用?柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他:你寫的書有什麼用?我們的問題放在別的地方或許是荒唐的 ，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自我是不會回答這樣的 問題的，因為我的學識沒有到達那樣的'地步，但是我 卻能夠説出我自我的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題!而我想説的是，在我們這天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果説那這個對我們的實際有什麼樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。因為我們的理解的基礎是不一樣的。一個國家有他自我的理念，一個社會有他自我的指導思想，一個人也有他自我的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們能夠較為好的理解西方的關於法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關於法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你明白，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方------你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會-------所以我們要理解這天的東西，這天的西方，
或者説如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那麼柏拉圖的思考是無法迴避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們這天依法治國搞的並不怎樣樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的 理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那麼，這樣的東西是十分的沒有必要的，於是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。
或許你會問我，理念是什麼?你明白思想的力量是巨大的 ，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一向在教育着後世的統治者，告戒着讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那麼，在這樣的狀況下，你明白理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許能夠看到理念的作用，從統治者對於讀書人言論自由的恐懼我們能夠看出理念的力量，於是，我們明白了這樣的東西，或許你從這個能夠理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對於我們這天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。
在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是"正義"問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裏，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來説缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後説"讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧"。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的"範型"，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。 感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的"影子"或"摹本"。這些都在《理想國》的.正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師_明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如_明大家很多人也許只知道"你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外"這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道_明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道"一生俯首拜陽明"，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。後來也大概瞭解了一下_明，明白了其偉大，儘管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
在近代的中國哲學裏我們真正的幾乎全是辯證唯物主義哲學觀，而歷史上世界上真正偉大的哲學家大都是唯心主義的，如蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾、康德等，也許敢於和自己心靈對話的人，能和一些虛無的只靠感知存在的東西達到心靈交匯這樣的人總是特別敏感與聰慧的吧。讀《理想國》常常感覺之間隔了很多東西，無法理解柏拉圖的一些想法，也許除了自己的淺陋知識之外也許我們真的很難在心底裏和一個唯心主義者想法一致，能理解其心底的獨特感悟，對生命對生活的一點漣漪泛起的獨特波痕。
我認為，哲學就是教你"用正確的方法做正確的事"，是最重要的一門學問。而對於正確的理解我們似乎與許多的東西一樣與世界相隔了太多東西，缺乏共同的理解，我們中國人太不擅長弄清什麼是正確的方法？什麼是正確的事？所以才會出現近年來中國哲學的衰落，學哲學似乎也成為別人的笑柄而不是聰慧的象徵。在剛看到的最新的世界一百多個國家的好感度排名中，中國位於倒數第八僅僅先於俄羅斯、伊拉克、伊朗等國家。在9月28日，現聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞的教師節以及中國台灣和香港特別行政區的教師節的日子裏，我們這個自稱為儒家發源地的國家，很少有人知道這一天皆為孔子誕辰日。我是一個思維能跑很遠的人，憑着自己一時的文字欲，寫了這些東西，也許這些東西太偏離了《理想國》，但仔細一想卻也緊緊相關。哲學指引我們前行，而大多數時候我們彷彿迷了路，正如目前自己在剛剛來到這個學校，這個陌生的研究生生活也有迷路的感覺，但有時迷途知返也是好的。
在我們這天的時代中，對於任何的東西我們習慣於問的問題是：這個有什麼用？真的，我在自我的讀書的時候也常常問：這個有什麼用？因為在我們的這天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什麼用的東西，在我們這天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所務必認真應對的。
這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對於這個的理解就是這樣的，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答覆，所以，在我們的理解中，有用與否和我自我的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，個性是我們的時代是一個不一樣尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什麼別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自我的思想中尋找自我在這個社會中的出路！
<理想國>有什麼用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什麼用？我們的問題放在別的地方或許是荒。唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自我是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有到達那樣的地步，但是我卻能夠説出我自我的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想説的是，在我們這天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果説那這個對我們的實際有什麼樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。
因為我們的理解的基礎是不一樣的。一個國家有他自我的理念，一個社會有他自我的指導思想，一個人也有他自我的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們能夠較為好的理解西方的關於法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關於法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你明白，我們的法律來自西方，我們的.治理國家的理念同樣來自西方——你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會———所以我們要理解這天的東西，這天的西方，
或者説如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那麼柏拉圖的思考是無法迴避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們這天依法治國搞的並不怎樣樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那麼，這樣的東西是十分的沒有必要的，於是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。
或許你會問我，理念是什麼？你明白思想的力量是巨大的，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一向在教育着後世的統治者，告戒着讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒。唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那麼，在這樣的狀況下，你明白理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許能夠看到理念的作用，從統治者對於讀書人言論自由的恐懼我們能夠看出理念的力量，於是，我們明白了這樣的東西，或許你從這個能夠理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對於我們這天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們知道在很多的情況下，我們不得不面對比我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西————在我們的現實中間，所以我們知道我們必須將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就必須知道我們該怎麼樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解，柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時間總可以讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所希望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是希望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用現在的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!
閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自己或者別人的選擇，因為在書的結尾因為人自己的對於神的不同的選擇造成的彼此的不同的命運而告訴人們，自己要對自己的選擇負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎麼辦?麥金太爾説：人生就是一個選擇的過程，人的一生中充滿了選擇!是的，法律是我們自己選擇的，但是在我們自己的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?
是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因為人在自己的理解中還是要生活的，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自己的對於自己的選擇的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的意義，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自己同學了四年的同學活活的打死在自己的宿舍中.........
或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的`霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選擇的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自己的大學的總結《你學道了什麼———給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自己理解這樣的艱難。或許你要作出了選擇的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎麼理解?
學問齋