我們得到了一些心得體會以後，往往會寫一篇心得體會，如此就可以提升我們寫作能力了。那麼如何寫心得體會才能更有感染力呢？以下是小編收集整理的萬曆十五年讀書心得，希望能夠幫助到大家。
最近看完了《萬曆十五年》，明朝萬曆年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無一不以悲劇收場。甚至萬曆自己，在這種文官集團體制之下，也只能無為而治。由此可以看到一種強大體制慣性所帶來的悲哀。他們每個人都各有特點，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺的下場。一羣文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業的發展都陷於停滯。
黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點為原點，前後各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬曆十五年，即為1587年為基點，以萬曆皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，着重挑選具備後世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。
明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權制達到頂峯，從明成祖設立內閣，到清雍正帝設立軍機處，明清政治達到專制頂峯。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為後世治國者所稱道。經濟上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的.攤丁入畝政策，農業人口激增，農業生態環境顯著改善，農耕文明達到極盛。
在江浙一帶，則出現了以僱傭關係為代表的資本主義萌芽，製造業、紡織業等成為解決地方人口就業的重要產業。軍事上，統一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現由內向外轉移的過程。制度得以完善，中國疆域空前遼闊。
北方諸鎮的邊防措施萬里長城得以修復，火器越來越多的應用於軍事領域。募兵制和地方武裝在鎮壓內部起義時發揮了重要作用。文化上，程朱理學高度統一，八股制度一方面選拔出了大量的優秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。
下部書準備看看《彩色歐洲史》。
在過去的一段很長很長的歷史中，我們中國人的歷史書很多情況下都是帶有強烈的意思形態，史學家治史都是帶有各種限制，都要規避統治者，亦即官方的避諱。例如有着史家之絕唱，無韻之離騷之稱的史記，也是要避過漢武帝。黃仁宇先生能夠寫下如此鉅著，以我之見，其實是有時代的推動之功。何解？黃仁宇先生生於晚清民國時期，但是中晚年卻在美國居住，一直從事歷史方面的研究，涉獵古今中外的研究方法，並且常年在西方工作與生活，思想方式也受西方思維的影響，所以，其寫下如此一步鉅著是有一定的客觀要求，我們可以將其理解為時代的推動性，既是順應潮流與時代的發展而生。但是，我們卻要認同黃仁宇先生的非凡之間，和創新精神。
《萬曆十五年》一書運用了全新的分析手段，一種結合數據，理性的方法，通過厚重的，塵封的歷史畫卷富有想象力又不失嚴密的描述了明朝萬曆年間的各種人與物，還有那種歷史軌跡，這確實開了華人治史之先河，為後人展現了一種新的視角。
在本書中，作者非常智慧與獨特地選擇起一個時間點——萬曆十五年，這個節點展開描述。正如作者所説：“當年，在我國的朝廷上發生了若干位歷史學家所易於忽視的時間。這些事件，表面上看起來雖似末段小節，但實質上確實從前發生大事的癥結，也將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。”作者以詼諧的語言，故事般的語氣，極為生動的描述了事件的線索發展，但是每個細節都根據數據與文獻的論證，有強烈的説服力。於本人之間，這書完全沒有其他歷史書的枯燥無味。但是其思想確散發着智慧的光芒。不失為適合大學生的讀物之選。
書中的第一個章節：萬曆皇帝。一個富有爭議的皇帝。一個飽受歷史學家爭論的皇帝。作者在描述這一關鍵人物之時，以一種獨特的視角去解讀。萬曆，是個無奈的皇帝，雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的.職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。作者在描述這個有君主之名，而少君主之實的皇帝時，對中國歷史上的文官集團作了深刻的嘲諷。文官官僚體制，是一個穩定的體制，作者揭示了這種體制的極大弊端。
這時，作者拋出了了首輔——張居正，一個智慧的相國，深諳文官羣體的行為。其中作者提到了陰陽之説，深刻揭示中國道德治國的嚴重缺陷和政治的醜陋。作者對張居正的描述是較正面的。張居正是一個託孤大臣，作為皇帝老師，其一邊要管好年幼的萬曆，一邊要協調文官集團的利益，使文官集團的運轉正常，但是作為一個飽讀詩書的書生，不可避免又要胸懷百姓，總之，張居正是一個無奈的人物，他最後的下場卻道盡了文官集團的畸形。
其次，最有爭議的人物，海瑞出場了。這是一個獨具個性的文官，作者對其進行了一個深刻的描寫，分析其處境，還原歷史的情形。海瑞是一個激烈性格的官員，其這種飽含正義的性格為其他官員所憎惡。但是他思想迂腐，做的很多工作沒有根據實際情形開展，僅憑胸中的正義，作者再次深刻揭示這是行不通的。但是作為文官集團合性的要求與基礎，海瑞儘管與世道各個不入，但是他卻很長一段時間受到重用。者再一次批判了該道德制度的奇怪之處。
相對比於史記，史記更多的是生動的還原事件的本來性質，在語言中透露作者的觀點，本書更多從事件與史料出發進行分析，從而理清線索，從小事着手，在讀者前面一步一步展示歷史背後的發展規律，正如文中最後所説雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。“帝國的傾倒是尤其歷史的必然規律的。
後記：多讀書是有好處的，讓你可以看到大師的視角，從更客户的角度看待問題，而不是膚淺的哭爹罵娘，還是一句話：歷經千年的洗禮，經典，會帶給你千百年眼。
洋洋灑灑近三十萬字的《萬曆十五年》今天終於讀完了。一部歷史書竟能讓我如飢似渴、手不釋卷地讀完，連我自己都感到些許詫異。一部書只寫了一年 ——萬曆十五年，寫了幾個人，寫了幾件事，場景不可謂不小，正如該書作者黃仁宇所言：在歷史上，萬曆十五年實為平平淡淡的一年。
凡聽人言，大師就是能把複雜問題簡單化的人。比起許多鴻篇大作，《萬曆十五年》實不能算是大作，但作者在看似平淡的一年中，卻濃縮了整個中國歷史的興衰成敗，以小見大，知微見著，將整個中國歷史映照在平淡而普通的一年，彷彿讀完這一年，頃刻間便能在讀者的腦海中建構起清晰的歷史脈絡一般。在政治、經濟、社會、文化中以知一葉而知全秋的寫法，將整個中國歷史映耀腦海。同時黃仁宇先生的文學化寫法，使讀者絲毫感覺不到乾巴枯燥、索然無味的歷史書，而是在品味小説，鑑賞詩詞般，一瀉千里地讀完。讀完後還感覺脣齒留香，餘香滿頰。細細玩味着，淺淺嘗茗似的，在腦海中回味，咀嚼，消化。簡直就是在品嚐一道大廚精心製作的文化大餐。
當我們品味這道美食時，我們不難發現作者的深刻洞察力。中國是一個有極強文化傳統的封建王朝，在秦統一中國，漢武帝的獨尊儒術，廢黜百家以來，在政治上奠定了封建王朝的發展方向。以地域上的統一，思想上的統一，精神上的統一引導中國的發展。眾所周知，先秦哲學是百家爭鳴的時代，可到了漢代卻獨尊儒術，這並不能歸咎於生物的隨機選擇，而是有其深刻的歷史背景。儒家強調仁、義、禮、智、信，這在以土地為基本生活資料的封建王朝是非常重要的。
錢穆先生曾説，中國的國家是國與家的結合，上至君主下至户主，在自己的管理範圍內是具有絕對權威的'。這便是儒家所推崇的“仁”。家庭內户主具有權威是生理中產生的，而君臣關係則是一種社會關係，儒家的“仁”很好的調和了箇中矛盾，使得家國一體。家是一國，國是一家。在《萬曆十五年》一書中，萬曆皇帝是具有絕對權威，自己可以隨心所欲，但在儒家思想的拘束下，張居正、申時行等代表的士官階層對皇權卻是一種無形的鉗制。這與西方的三權分力是不同的，三權分力講究平等，而一士官階層對皇權的鉗制則是不平等的。士官對皇權要盡忠、盡孝、盡義，是為了輔佐皇帝，而在道德上給予的拘束。這並不是法律意義上的，而士官對自己也是從良心上，道德上要求自己。這就造成了重禮輕法，重道德輕法律的封建文化氛圍了。每個文人都有自己的一套道德準則，有自己的良心，有自己的政治抱負。從這裏看，張居正死後被諫，乃至於被鞭屍，也就不足為怪了。
在家國同構的社會，講究尊上敬祖。尊上為忠，敬祖為孝。自古以來，忠孝佔據着封建王朝的最高地位，也是最高的道德準則。儒家常説：修身、齊家、治國、平天下。家中的禮可以用於治國，孝可以上升為忠。觀其《萬曆十五年》一書，張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等等，哪個不是先強調家，再來治國的呢?
《萬曆十五年》展示了一幅封建王朝的全景圖。它就是一隻張着血盆大口的饕餮怪獸。它要吃人，它將人變成怪獸。張居正死後被吃，海瑞被吃，申時行被吃，戚繼光被吃……還有無數人都被這張沾滿鮮血，腥臭無比的大嘴吞下。正如魯迅先生所説：這是一個吃人的社會，這是一個吃人不吐骨頭的社會。
這本書——《萬曆十五年》是無意間發現，起初是以為與大明王朝一樣，是小説，是演繹，後來卻發現不是這個樣子，如作者所言，這本書既不能算嚴格意義上的學術報，也不能算嚴格意義的商業產品。
作為一個多年旅居國外的華人，文字的寫作風格已經深受影響，中國人做的史書多數很隱晦，雖不至於像段子裏講的，中國的史書裏除了名兒是真的，情節全是假的，但是讀起來總感覺懸在空中，紀傳體由司馬遷發明，我不確定這是不是武俠小説的起源。這本書的文風平淡如水，婉婉道來，但是這水不是清流急湍，而像泡老了的帶着茶末的水，總感覺沉沉悶悶，但是又説不出哪裏有問題，就如同書裏的那些主角一樣，在大道德的'規範下，都低着頭，弓着腰，不能突破，也不敢突破，就像頭頂一層厚厚的雲層，這就是這本書整體的感覺。
作者的大歷史觀，要放到什麼樣的視角去看待歷史的變遷，王風起於青萍之末乎？還是客觀的事物規律有其必然解決，這本書裏對於現狀我看不到解決的方式，太多的無奈可奈何，太多的無能為力，最終只能被歷史的洪流推動着，最終被碾為粉劑，唐宋元明清，秦皇漢武，唯獨這個明的味道有些特殊，邏輯思維有幾期節目講的就是這個大明，有意思，可以看，這本書，也值的一看。
黃仁宇寫的《萬曆十五年》這本書的核心思想就是"萬曆十五年平淡無奇，明朝註定滅亡。"也就是説，在平淡無奇的一些日常生活背後，導致了一個不平凡的大帝國的滅亡，這實在是非常經典的。你彷彿看到冰山上面的一角，然後感覺到底下有一個巨大的冰山，在支撐着它，使你認清一個歷史的必然性，明朝的滅亡並不是決定在李自成打進北京城，而是決定在萬曆十五年。
我們可以把萬曆十五年這個時期的明朝看作是一個家族企業，萬曆皇帝就是這個家族企業的繼承人、董事長;把第二章所寫的首輔申時行當做是他任命的CEO;把第三章寫的張居正這個人，當作是一個前任的，你可以比較前面的CEO跟後面的CEO做法有什麼不一樣，從而影響了什麼樣的一個未來;第四章，"活着的祖宗"，你可以看作是這個家族企業所遺留下來的一些企業文化、企業的價值觀，所帶來的一些制約，祖宗雖然已經死了，可是彷彿活着，你的權力和限制都是來自祖宗，但是到底對一個人影響有多大，又與這個人的能力有關係，如果萬曆是唐太宗或者康熙這樣的皇帝，把他擺在同樣一個地方，做的肯定是不一樣的事情。
第五章所寫的海瑞，是一個低階別的政府官、地方官，有點像我們分公司、辦事處的主管。他們直接接觸客户，立即服務，為當地服務。然後他也會產生書中所講的困惑:到底是聽朝廷的，還是要聽老百姓的?類似這種矛盾。像以服務為導向的部門，自然是以客户為先。但是，朝廷的意願與百姓的心聲，永遠是兩難的選擇。
接下來戚繼光。戚繼光是一個將領，他去打倭寇，這比較像行銷部門，跟競爭對手作行銷的戰爭。例如我從台灣被派到大陸來，就是一個外派的將領，就是要來攻打這個市場。而在打仗的過程當中，必須要用掉公司大量的資源，但這個仗要怎麼打，公司就要因此決定怎樣去分配資源。
如果説"活着的祖宗"代表了歷史的包袱、歷史的價值觀、或者是朝廷上層的價值觀，第七章講到的李蟄正好相反，代表的是下層平民文化的價值體系和思想體系，他比較接近老百姓，可是跟上層的思想體系有一些衝突，是"自相沖突的哲萬曆十五年讀後感1000字學家"。這就好像剛進公司的大學畢業生，感覺公司的上層，就像是"被腐化的知識分子"，權力很高，已經萎靡了。
從第一章唸到第七章，從"公司董事長"內心的轉變，一直看到普通人的思想。然後你會慢慢醒悟，平淡的"萬曆十五年"如何決定了幾十年後明朝的滅亡。把它歸到你現在的企業裏面，或許這一週也是平淡無奇，和以前一樣，但可能公司未來的五年就決定在這一週，不是因為這個禮拜產生了什麼驚天動地的大變局，不是!而是在這一週背後，有一個很大的冰山、一個很大的體系在運作，有形的官僚體系，加上無形的思想體系在運作，而導致了你五年後的景況。
這本書的價值就在於，當我們觀察身邊周遭組織裏的這些人，從他們日常的做法、想法、看法當中，可以看到企業未來的興衰，從而培養出一種對未來的洞察力。所以很值得我們去品讀。
在閲讀的過程中可以看出作者是紮紮實實地從史料走中來，有着豐厚的歷史文化積澱，才會擁有獨特的見解。在後記中他這樣解釋他歷史觀的來源：“大歷史觀不是單獨在書本上可以看到的，尤其不僅是個人的聰明才智可以領悟獲得的。
我的經驗，是幾十年遍遊各地，聽到不同的解説，再因為生活的折磨和煎逼，才體現出來的。”可見這本書不是一個僅侷限於書本的學者所寫出來的作品，而是融入了作者本人經歷和感受的作品。在書中，作者常常批評“道德代替法律”這一點。
明朝時，中央集權已經達到了高峯，廢除丞相制度，文官集團日益強大，但是軍隊建設卻極其落後，依靠多次翻修的城牆鞏固國防，待倭寇入侵才開始培訓新兵。天下的.奏摺，評判的標準則僅僅依靠仁禮道德，沒有強而有力的法制建設，文官集團越發強大，卻無法應對突如其來的叛亂、異族的興起，最終走向滅亡。
中華民族是一個自古以“禮”為尊的國度，從民風淳樸的先秦、百家爭鳴的春秋、詩詞盛行的唐宋，甚至是大部分民族的傳統文化已失傳的今天，傳統道德的滲透力也不可能完全消失。它就像是手錶中的齒輪，在歷經時光歲月的磨損之後，終於在運作中發出了不和諧的噪聲。
我曾經以為《萬曆十五年》會是一幅宏篇巨構的歷史，就算不滿眼艱澀的文字，也該是難逃作者的主觀臆斷落了下乘(這也是我不喜歡讀歷史評論的原因，作者有所偏好，不夠客觀)。但顯然，是我胡亂猜測了。
這本書初讀顯得瑣碎，你甚至不覺得它多有文采，就平淡無奇的講一個故事，甚至有點無聊。
但到了後面，你開始被它吸引，於平淡中跟着作者不慌不忙的一路過去，竟有點欲罷不能。
看書喜歡窺探作者的三觀，企圖找出作者的狹隘和洋洋自得。然而這次只看到作者對歷史的悲憫、清醒的目光以及高遠的視野。這絲毫不誇張的文字，突然讓我懷疑：是作者沒有斐然的文采，還是不屑炫技，只想安安靜靜地講好一個故事?
再説故事。
我們總宣揚人定勝天，認為這樣才算英雄，作者卻讓我們看到到歷史的.偶然與必然：歷史大車輪下，很多人物被裹挾着前進，根本無力反抗。真要反抗未必會失敗，只是難如登天!自動開啟hard模式，何苦?
歷史人物也是人，不是歷史課本里的寥寥數語，萬曆皇帝，海瑞，戚繼光，張居正，他們未必沒有爭過，沒那麼高尚，也沒那麼不堪，但最終也未能扭轉歷史的潮流。
因為懂得，所以慈悲。黃仁宇一生經歷了太多，對歷史有一種天生的悲憫和冷靜，者註定了這本書的成就：很多人寫史讀史，卻最終陷入偏見，客觀是最基本卻最難做到的。黃的高度，黃的經歷，足以讓很多人説一聲佩服，讓很多人汗顏。
至於人物各自的故事，突然沒有了興致，罷罷罷，不講了。
《萬曆十五年》是一本很有意思的書，作者選取萬曆十五年作為一個分界線，介紹了神宗萬曆，首輔張居正，申時行以及清官海瑞，將軍戚繼光，哲學家李贄等人的經歷，挖掘出這些看似風光的人物各自的經歷中隱含的的悲劇，從中看出他們所處的大明王朝表面繁榮下的無奈。
關於明朝，説句慚愧的話，如果不是因為這本書是寫的萬曆年間的事情，我對它的理解最多也只是停留在萬曆是明朝的一個皇帝，明朝有段時間是萬曆年間而已。至於戚繼光，李贄，海瑞，張居正這些人在看這本書之前也只是知道他們都是明朝的，但不知他們其實是一個時代的人物。更不清楚，其實中國古代對於社會機制的設計已經十分成熟，成熟到，就算皇帝徒有其名，不做任何動作。下面的文官機制也能基本上照常運行，它已經將自身內部的人訓練成了它自己的齒輪，不會因為某一個人或者某幾個人的不合作就亂了套，哪怕這個制度是封建皇帝制。
萬曆十五年吸引我的，是能認識到裏面幾個真實的人。在黃仁宇先生夾敍夾議的文字裏，我看到了他們內心的掙扎。印象最深的是萬曆皇帝，書裏雖沒有萬曆心理活動的描寫，但作者對一件件事原因的分析，還是把萬曆個人的形象很完整的呈現出來了，雖貴為天子，但他終其一生都無法掌控自己的命運。很多時候，他企圖用個人的力量和傳統習俗做抗爭，但強大的阻力將他推回。
萬曆在十歲那年登基成為大明帝國的主宰，由於年紀尚小，大部分的決定背後都有張居正的協助。他曾經勵志做一個聖明的皇帝，但得知張居正的真實面目之後，他才知道自己被最尊敬的老師矇騙了這麼久，他的世界觀受到了強大的衝擊，在隨後數次與朝廷文官的爭鬥中，也讓他心灰意冷。他發現了自己雖貴為九五之尊，但實質上不過是封建禮教的一面旗幟，是文官集團為了保護其所有權而創造的符號象徵。
一個國家的.最高權力者尚且如此，這個王朝還能走多遠呢？
萬曆十五年，張居正已死，死後被大清算，家產抄了，兒子革職，所有的榮耀都被剝奪，甚至差點開棺戮屍。一個厲行改革的大官，一度掌握舉國的重大決策的大權，卻淪落至此，子孫都不得保全，之前有多榮耀多尊貴，現在就有多卑微，多慘淡。
其實張居正所厲行的改革，總的來説，對明朝還是好的，但是他的位高權重和鋒芒畢露，威脅到其他文官的利益和升遷，於是反張派必除之而後快，張居正怎麼也不會想到，是他親手為大明帝國走向衰敗埋下了伏筆。
讀史思今，時至今日，凡有爭議之事發生，道德就時常被人提起，而法律卻是陌生的，我們很少用法律的武器來保護自己，道德卻成了人們口中的輿論導向和判斷是非的標準，由此觀之，這和幾百年前的萬曆十五年又有何不同？儒家的“仁義禮智信”，卻有教化之處。然而，受過教育的人應有獨立之思想，能夠明辨是非。願你我能以史為鑑，審視自身和社會，不做隨波逐流的跳蚤。
在上高中的時候就常聽老師説起《萬曆十五年》，讀完《萬曆十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬曆十五年》中品味出來。
萬曆十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。
萬曆皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重複的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬曆皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，彷彿一個提線木偶，無法自主。萬曆皇帝的一生處於不斷的被束縛中，萬曆皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬曆喪失了信心與激情，到了後期萬曆的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。
在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬曆皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。
萬曆皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬曆皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的`，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬曆皇帝似乎已經成為了一個象徵，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏摺，在萬曆皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬曆，無法作為的的萬曆。在這段歷史中，我無法説明誰對誰錯，只有一聲歎息。
讀到《萬曆十五年》中《海瑞——古怪的模範官值》這一章，從標題可以看出,作者對海端懷有散意,但卻不大讚同他的作為。海瑞作為這樣一個模範官僚，與當時的體制格格不入。
無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板,顯得有些不合時宜。對於有待斟酌的案件,海稀的判斷標準是,“凡訟之可疑者，與其屈兄,寧屈其弟,與其屈叔伯,守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直,寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢於直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍,自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，並且做了，並贏得了百姓的稱讚，成為清正廉明的代表。
海端的.官場仕途幾經沉浮,由於他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益捲入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界裏，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看,海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方,鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。
海瑞行事古板，怪僻而執拗,是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。
萬曆十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即説道"當日四海昇平，全年並無大事可敍"，既然如此，作者又是為何執意將此年份用作書名？作者指出，該年份發生的一些不為史學家注意的小事，雖是"末端小節"，但實質上確是"前事之節症、後事之機緣，期間因果，恰為歷史之節點"。從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本來的神宗，和神宗統治下的明王朝。
作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節封賞、見賓閲軍等等活動都是由皇帝親為，並按照嚴苛的禮儀行事。皇帝貴為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權威的象徵，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象徵性，不可過分隨性，以亂禮法。
事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內的整個文人官僚階層都明白，僅依嚴刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹並非強大行政力量的強制，也不是嚴酷懲罰性後果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學習、模仿。這一系列活動的關鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規範，再由文官記錄並撰文，傳頌天下以為範。
儘管皇帝作為帝國的最高統治者，掌有至上權利，但皇帝在維持統治的禮教面前也是無能為力的。文中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋後，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"。早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓。
弘治皇帝因宮中失火徹夜未眠，精神恍惚之餘用央求的語氣要求免朝一日，經過大學士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態，整個文官集團，包括皇太后等皇室成員會羣起而攻之，進而矯正，以復規矩，達到合"禮"。十七歲的'萬曆皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的遊園鬧劇被認為是有失禮教，皇太后自責督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬曆悔改。
成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守着"禮"的規制。但在其成年後，張居正去世時，神宗儘管已經大權在握，卻絕望地發現縱使再無喋喋不休的張嚴師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。
"立長不立幼"的固化觀念使得整個文官階層不懼嚴刑、前赴後繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被文官集團牽着走。此時的文官集團已經成為禮教的象徵，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。
皇帝從禮教中受益，統治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關係使得皇帝逐步淪為統治帝國的工具，藉助這個工具，文官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴苛禮教之苦。
明史有“税重民窮”之説。如果意在説明當日官僚貪污百出，無力百姓被攤派的賦役過重，富者愈富，貧者愈貧，言之成理。要是認為全國税收總額過高而導致百姓貧困，則與事實有所出入。同期英國税收約銀二千餘萬兩，和人口為三十倍的中國大體相等。“民窮”的根本原因不在國家的賦税過重，而端在法律的腐敗和政府的低能。國家的税率低，受惠者並非農民，只是鼓勵了大小地主加重剝削以及官僚鄉里額外加徵。
中國幅員遼闊，情形複雜。明朝採取嚴格的中央集權，施政方針不着眼於提倡扶助先進的經濟，以增益全國財富，而是保護落後的經濟，以均衡的姿態維持王朝的安全。中國傳統社會晚期的結構，類似“潛水艇肉夾麪包”——上面是一塊長麪包，大而無當，此乃文官集團;下面也是一塊長麪包，也沒有有效的組織，此乃成千上萬的農民。其中三個基本的組織原則，此即尊卑男女老幼，沒有一個涉及經濟、法制和人權，也沒有一個可以改造利用。
張居正精明能幹試圖經濟改革，申時行中庸誠信試圖建立和諧社會，海瑞奉行儒家傳統道德試圖保持執政意識形態集團先進性，戚繼光實幹主義試圖實現國防現代化，李贄清高矛盾試圖打破儒家的一元宇宙觀，結果他們或身敗，或名裂，或身敗名裂。就連九五之尊的萬曆皇帝，本有中興之願，但張居正死後被清算的形象反轉，天子家事又屢被臣下干預，眼看死後都不能和自己心愛的女人並肩長眠，早已厭倦在各種典禮上充當木偶的他也終於心灰意冷，怠政三十多年。
帝國的官僚們一意保持傳統與穩定，從而喪失了主動性，甚至不惜行事不公。明朝的特徵在於依靠意識形態作為統治手段。其意識形態充斥了帝國的各個方面，無論從強度還是從廣度來説，都是空前未有。意識形態提倡操守，提倡精神追求，不計較個人私利，講求奉獻和犧牲，鄙夷物質利益。這樣，官員們過簡單樸素的生活也成為必需，只能用精神力量補助着體制上的欠周全。
單一意識形態體制所造成的困局還表現在，它不能承認自己自己存在問題，因為懷疑終極價值，就等於懷疑一切的基礎。如此往復，當問題出現的時候，執行者想到的第一個答案必然是掩蓋之。在這個體制之下，因為終極價值理論上的不可懷疑和體制事實上的漏洞百出，整個體制事實上已經淪為一個形式：人人都在用陽的一面，也就是終極價值來掩蓋自己的陰的一面，也就是個人私利。當社會日趨參差多態之時，體制所要求的單一化，同質化已就不能做到，整齊劃一的集體開始崩解，由己及人的行為方式已經進入死衚衕，其必然碰壁。當現實基礎嚴重脱離體制時，體制又不能自我否定，只好強行將現實拉回原初的設定狀態。但是構成體制本身的官僚階層自身已經發生了改變，其行為也有所偏差，最後的結局必然是體制的分崩離析。
中央集權的君主專制，既無資本主義發展的組織能力，也決不願私人財富擴充至不易控制的地步，為王朝的安全之累。這種維護落後的農業經濟、不願發展商業及金融的做法，正是中國在世界範圍內由先進的漢唐演變為落後的明清的主要原因。
萬曆十五年公元為1587年，距鴉片戰爭尚有二百五十三年，但是中央集權，技術不能展開，財政無法核實，軍備職能以效能最低的因素做標準，則前後想通。1840年的鴉片戰爭，其情形仍與1587年相去無幾。
中國傳統社會無法局部改造。過去政府與民間的聯繫着重於尊卑男女長幼，純考科舉制度做主。1905年停止科舉之後，上層機構與下層機構更為脱節，滿清之覆亡，更無可避免。
民國肇造後，軍閥割據，也是當然趨勢。新的力量還沒有產生，過渡期間，只能由私人軍事勢力撐持。這私人軍事勢力，限於交通通信等等條件的束縛，也只能在一兩個省去裏有效。省區外的競爭，更釀成混戰局面。
國民黨專政期間，創造了一個高層機構，總算技術了軍閥混戰，但是全靠城市經濟維持。
共產黨的土地革命，在農村中創造了一個新的底層機構。現在中國當前的任務，則是在高層機構和底層機構間敷設有制度性的聯繫，才能從上至下，能夠以經濟及法治的方法管理，脱離官僚政治的壟斷。
中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這是一切問題的癥結。而潛水艇夾肉麪包的結構，也有其根源，主要原因還是受亞洲大陸天氣地理關係的影響。
自小讀史，常有中國不如別人之感，何以日本明治維新，幾十年內就凡事做得頭頭是道，而中國似乎越做越糟。現在才看的明白，中國文化是亞洲大陸地理的產物，歐美和日本的物質文明有他們海洋性國家的經驗;況且每個國家發展，也有他們先後程序，而其中最大的差別，則是現代先進的國家以商業的法律作為高層機構及低層機構的聯繫，落後的.國家以舊式農村的習慣及機構作為行政基礎。
傳統日本好像很受中國儒家學説及佛教的影響，但是因為它國家低處重洋，對外安全，無須中央集權，與中國的結構相差至大。它在德川幕府的末期，國內組織已經商業化。所以，表面上好像是短期突進，其實則是長時間的演變，最後出頭露面而已。
因為世界工商業技術的進步，所有國家都要從以前閉關自守的形勢，將社會生活方法作徹底額改造，以期適應新的世界金融經濟，中外無可避免。西方的民主與自由，以“市民特權”為基點，和日本的大名政權，授權於藏元的情形類似，所以改造比較容易。中國立國以來以貧民及小自耕農的經濟立場作基礎，農村內部複雜的情形不可爬梳。
今日中國所稱“一國兩制”，驟看起來好像是一種宣傳工具，但是荷蘭初成的聯邦制也實際上是“一國兩制”的表現。英國以兩種完全不同的法律思想作為司法的基礎，利用司法制度不聲不響地使社會融合，也是漸漸由“一國兩制”造成一國一制。但是“一國兩制”不是沒有危險的，美國開國時以保障人權為前提，卻又因聯邦制在南方姑息奴隸制度，終發生內戰。
在技術方面講，這一國兩制的實行在中國必有很多困難，但是不是不可能的。中國過去在漢朝以儒家籠括髮夾、到家及陰陽家的思想，在隋唐時代又籠括了佛家的思想，都是在矛盾中得到統一。可見時勢需要，即不成能亦成為可能。
總體而言，《萬曆十五年》指出道德並非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒説道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了一個道德問題。道德是一切意義的根源，不可分割，也不變妥協，如果道德上的爭執持久不能解決，雙方的距離越來越遠，則遲早必導致於戰爭。
學問齋