當我們受到啟發，對生活有了新的感悟時，就很有必要寫一篇心得體會，這樣可以記錄我們的思想活動。一起來學習心得體會是如何寫的吧，下面是小編為大家整理的鴻門宴讀書心得，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
剛剛學完了《鴻門宴》一課，感受頗深，在此淺談幾句。
“鴻門宴”是個眾所周知的故事，也被作為日常用語，廣為流傳。在這個故事中，不只是描述了發生在劉邦、項羽間的一個故事，更是楚漢之爭的分水嶺，表現出劉邦、項羽的種種特點。“鴻門宴”上項羽的失敗令無數人惋惜，卻在其中有更多的歷史必然。
（一）項羽與劉邦的性格特點
項羽的軍事實力比劉邦強得多，卻沒有在時期幹掉劉邦，後患無窮，這與他們的性格特點密切相關。
項羽不愧為中國曆的軍事奇才，他帶領士兵們進入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九戰九捷，成就了奇蹟。但也正因為這些，才使得他驕傲自大、草率魯莽。當和劉邦會面時沒有清醒的頭腦，被花言巧語所矇蔽，竟然供出了自己在劉邦內部的_細曹無傷；更是在宴會上沒有聽從范增的勸諫果斷的下達殺掉劉邦的命令，使其逃脱，成為後患。
而劉邦恰好與項羽相反，他不但能虛心納諫、隨機應變，更重要的是善於用人。他好像有一種魔力一樣，能讓朋友與之同生共死，為人忠誠。他對項伯就是一個再好但是的例子，能將項羽的叔父收買，他的“魔力”真是不小，這也使項莊刺殺劉邦的計劃不得成功的`根本原因。
（二）相伯在“鴻門宴”中的作用與分析
項伯是項羽的叔父，就應站在項羽一邊，而今卻與劉邦“約為婚姻”，其中自有劉邦拉攏相伯之意，但相伯怎樣就不假思索的同意了呢？這不得不讓人懷疑。
但與歷史聯繫起來，這個事情就不難解釋了。相伯是項家僅存的元老之一，是與項羽競爭最有利的對手。而項羽勝利後，權力的分配出現了問題，使項伯感到不公，而劉邦未嘗不是一個強大的外援，那麼投靠劉邦也就不見怪了。
總之，“鴻門宴”的失敗不是某一方面的問題，而是連環性的，值得我們細細研究。但項羽這個杯具對我們是個告誡。
真是生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東！
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人歎惋的悲歌。那麼又是什麼樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?
劉邦，一個整日遊手好閒，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什麼能從眾多起義軍中脱穎而出，在兵力，聲望，，個人本事都不如項羽的情景下，最終戰勝項羽，奪取天下?這些疑問其實能夠從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪傑者，可是面後行黑而已。”
面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對於項羽手下一個小小的`將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短几句話就讓項羽毫不猶豫地説“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕所以為世人所笑，而樊噲進帳後的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。
心黑，便是果斷，俗話説：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明能夠一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因為怕有損自我的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事説話堅決果斷、毫不猶豫：説前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之後劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能説出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。
面厚心黑並非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什麼樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想僅有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什麼樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢我想僅有那些心中有溝壑，懂得取捨的人才能做到吧!
正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，於是在他能夠一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。
由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人本事，性格都不相匹配的位置上，於是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。
今天晚上看了《鴻門宴》，英文名竟然是white vengeance。看來以後看片還是需要多多注意英文譯名，否則像上次那樣在飛機上對着屏幕發呆半天，實在是不知道IPMan(《葉問》)是啥片。
老實説，看《鴻門宴》很大程度上是基於張涵予，因為某人真的很像他，哈哈。而寫這篇影評呢，絕對不是因為他，他還沒那麼大的魅力讓我如此煞費苦心的寫文章呢。唉，説白了，就是基於我前幾天制定的20xx年度計劃的其中一項：每個月看一部電影，並寫觀後感，且不少於1000字。以我廢話的能力，我堅信這個數字是不足為懼滴。好吧，廢話不多説，進入正題。
首先，我不得不説的是，這還真的是爛片。《鴻門宴》這個是眾所周知的著名歷史事件，即便編劇要改成小説，改成《鴻門宴傳奇》，但是也不能這麼違背事實呀。看完後我的感覺就是，這部電影拍攝的是按照導遊或者是編劇理解的、想象的、認為的項羽設宴想要殺死劉邦的故事。撇開這個真實的歷史背景，影片其實還是很不錯的，但是錯就錯在用了這麼個歷史事件。歷史是你無法改變的，你只能盡力去展現其完整的一面，而不是這麼斷章取義，搞得這麼支離破碎。你可以拍一部發生在這麼宏偉背景下的一件小事，沒人會追究真假，可是偏偏把那些個不靠譜的事情安排在歷史上鼎鼎有名的人物上，難怪豆瓣上那些稍微有點歷史常識的人會如此看不過，義憤填膺，寫個幾千字的文章來罵這一部電影了。
到處都是不符事實的片段：
1、劉邦取咸陽，張良也是勞苦功高，可是電影裏面卻是劉邦取下咸陽之後，蕭何請來張良商量餘下事宜。張良出現的時間點嚴重不對呀，你這樣會誤導很多小朋友的'啦。
2、啥時候劉邦也和虞姬有這麼一段啦虞姬壓根兒就沒出現的必要嘛。項羽第一次與虞姬見面，沒説兩句就來一句:你喜歡我了嗎害我噗噗得笑出聲音來，這也太狗血了吧，什麼爛橋段呀。有必要這樣嗎還不如一開始就直接讓虞姬以項羽夫人身份出場呢。更扯的是，虞姬與項羽初次見面的那個場景，那個秦國將軍有坑吧。幹嘛非要人家脱-衣服，看看是秦國人還是楚國人呀，脱了衣服能看到個屁呀，難不成你還擔心虞姬身上刺青了，背上寫着：我愛楚國這個橋段真的是爛到爆了!3、范增是不是瞎子，我在看電影的時候不太清楚，後來一查，人家明明就好好的呀，雖然年紀大了，但也不至於就非得眼瞎吧，就是為了後面下盲棋做準備可是人家張良在集市上與小市民下棋，不也是不看棋盤，自顧自地喝茶呢。不一定非要盲了才可以下盲棋呀。而且一來就是五盤。太坑爹了，沒看見張良直冒汗呀。真是難為人家了。着實不喜歡伴隨圍棋比賽出現的那些血腥鏡頭。
除去嚴重違背歷史事實這個致命點來説，這部電影也有不錯的地方。比如演員!雖然一個好端端的鴻門宴，硬是被搞成了一個天原杯，我表示不解。為什麼我不表示憤怒呢是因為我覺得張涵予和黃秋生演技太好了，整個片段，我都目不轉睛地盯着張涵予看，想到了以前他主演的那些片《集結號》、《風聲》。雖然吉凶難料，但是他堅毅的眼神總是令人覺得心安，無論如何，主人公總是能逢凶化吉。看完電影后，搜了一下張良這個人，這才知道他在鴻門宴這一歷史轉折點的重要性，他設計讓劉邦以最最最謙卑的姿態出現在項羽面前;“項莊舞劍志在沛公”，張良趕緊找來樊噲幫忙;藉口上茅廁，讓劉邦和蕭何趕緊回去，隻身一人忽悠項羽，令其卸下戒心。張良這腦袋真好使!張涵予飾演的張良真是太有男人味了，最喜歡智慧型的男人了!哈哈。
再來説點電影的其他部分：配樂很一般，感覺都不是很應景的説。該跌宕起伏的時候沒有跌宕起伏，都沒有那種蕩氣迴腸的感覺。
總體來説，這部電影呢，只能是衝着演員的表演去看，還是很不錯的。
今人讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，説項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致後來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個！其鄙夷不屑之情，溢於言表。而對劉邦則讚美有加，説他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。英雄被視為傻瓜，小人倒成了崇拜的對象，美醜錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。
項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。且不説鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單説他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，着即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即説出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當前，豈容內訌？樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當，可見其忠；生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脱，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣？勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。
項羽的人性美還在於它的本真和純樸。項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這裏有他的自責，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源於他的自尊，也是他心地善良的詮釋。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣迴腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的暴政，已經天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣泄對暴秦的憤怒。分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。別人都忙着搶地盤，而他卻衣錦還鄉，陶醉在鄉親們讚美的旋渦裏。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做遊戲，要的就是名分。他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脱。這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。項羽，一個洋溢着人性美的英雄形象！
項羽本來應該創出一番驚天動地的偉業，澤被後世，名垂青史。但他生不逢時！他的優秀品質，沒有幫助他成就大業，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。鴻門宴上，除掉劉邦還不容易？一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。這並不值得奇怪，因為這是一場不對稱的戰鬥，如同一個職業拳擊手面對一個不守規則的'市井無賴，二者的道德水準差距太大，根本無法對決。高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證！歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉里無賴麼？我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的失敗不是他個人的過錯，而是源於社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過於美好了，以致不能被那個時代所接受。他的誕生，實是時代的錯誤！我們不能以成敗論英雄。成者為王敗者為寇，是統治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人！
黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。好人受欺，小人得志。這是人性的異化，審美的錯位。
今天，劉邦一類的奸詐虛偽之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的矇昧時期！這無疑是社會的悲哀，這説明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，並未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠！
回首幾千年，楚漢爭雄。戰火紛飛，九州狼煙。這是屬於智者的時代；這是屬於勇者的時代；這是屬於大丈夫的時代。
有些不負職責的説，相對於古代小農經濟式的穩定和平，我更喜歡動盪時期的亂世紛爭。那時，各路君臣，各路軍馬逐鹿中原。馬嘶風吼，氣貫長虹。大動盪大發展大繁榮，而從中湧現出的許多風流人物，真應了那句“亂世出英雄”。
楚漢爭雄的結果就似乎是歐·亨利小説結尾——意料之外又在情理之中。想當年劉邦軍霸上，兵僅十萬，而項羽卻擁兵四十萬。且不説項羽是帶兵好手，僅僅憑這4：1的軍力，也為勝利奠基了。但垓下之戰，項羽烏江敗北，自盡而亡。人和地利項羽卻敗了，事出何因？
第一，民心。話説“得民心者得天下”，而項羽在這方面做得甚是不好。看看他的“光榮事蹟”：火燒阿房宮、坑殺秦兵二十餘萬，所到之處血流成河。百姓畏他懼他，獨獨不信他不擁他。武力征服絕不是一個可行的辦法。秦始皇儘管靠武力奪了天下，卻坐不住這天下。這和項羽不就是相同的道理？而劉邦卻不然，入關後先與百姓約法三章，此舉一朝便把劉邦地位提高不少，則百姓擁護。話説“君舟民水”，水能載舟，亦能覆舟。
第二，虛心納諫。説起項羽，必提亞父。要我説亞父在項羽陣營只能説是“屈才”。鴻門宴中説道：“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。”可氣，可氣！倘若項羽聽亞父一言，天下之勢必然有個大逆轉。之後劉邦藉故逃跑，“亞父受玉斗，置之地拔劍而撞之而破之，曰：‘哎！豎子不與為謀！奪項王天下者，必沛公也！”之後的天下局勢不就是如此！由此可見亞父范增還是很有長遠戰略眼光的。可惜有個一意孤行的主子項羽。劉邦這邊呢？早年得高人真傳的子房真稱得上是謀士中的翹楚。而更重要的，有幾次三番問“為之奈何”的主子劉邦，也可看出劉邦是個善於聽取下屬意見的好領導。話説：“士為知己者死。”劉邦從小路逃跑，張良留在鴻門善後，若項羽一個不悦，就有性命之憂啊！可見子房忠心侍主，把生死拋諸腦後，想必這些也是劉邦的信任託付所致。
第三，自身素質。要説經緯之地，項羽不比劉邦差。項羽有先天的好家室，好背景，整一個官二代加富二代，可恰恰也許就是這些，讓項羽太安逸以至於太兒女情長，英雄氣短。自古凡政客無不絕情冷酷，有手段有陰謀。項羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最適合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所拋。而項羽卻捨不得，不捨得。反之劉邦，一介布衣，其實就是混跡市井的無賴，不招父親待見，在市井摸爬滾打，別管肚子裏是好水壞水，腦子裏是金點子餿主意，計謀變通是足夠了。對項伯的“吾得兄事之”；對項羽的“將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍如此”。真給項羽做足了面子。“見人説人話，見鬼説鬼話。”但不得不説，這就是謀略，這就是劉邦為什麼是勝者。
成王敗寇，成也好，敗也罷。歷史留給我們的也只剩無限唏噓和感慨了。感歎於戰場上的刀光劍影，也感歎於政場上的險象環生。使我驚歎於古人的高超計謀，一遍遍為之折服。
如果要説出個最喜歡，還當屬霸王項羽。“西楚霸王”“烏騅相隨”“美人相伴”“萬千軍馬”，這一個個詞句儼然是對項羽的敍説，儼然是對一個“英雄”主角的完美演繹，血氣方剛卻也俠骨柔情。站在一個現代人的角度看，項羽雖武斷盲目了些，但人都是有缺點的。反之，劉邦便低了幾個檔次，人們大都不喜歡心機耍盡之人，且凡事必問“為之奈何”，作為一個領導者，一個leader，都聽別人的，完後再總結一句“善！”只能説這人孤陋寡聞，才能淺薄。後又自我逃跑不顧同伴生死，不仗義，不義氣。從理智和政治的角度講，這辦法或許再好可是；但從感性和道義方面，劉邦確是有些貪生怯死，小人之行了。再説項羽這廝行為，在西方國家叫“個人英雄主義”，在東方的中國便叫“逞匹夫之勇”了。“個人英雄主義”就像金庸筆下的郭靖、楊過，既能當武林中的大俠，江湖地位顯赫，還能拯救國家於水火；就像歐美電影中的主人公，一個個都是“救世主”，地球末日能夠救、外星人入侵能夠救。“美國大兵”“鐵血硬漢”，看到興奮處不能自我的雙手握拳，這似乎是滿足了人們心中某種膨脹的`東西——對世界上沒有的“全能英雄”的敬仰與膜拜。而經過歷史的消磨洗滌，關於項羽“英雄”的一面，便愈發的閃閃發光，這也就產生了絕大多數
人對項羽的態度——“惜英雄”，以至於後人對筆下的項羽總是幾分敬佩，幾分惋惜，幾分批判。我亦是個俗人，亦喜歡俠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最終隕落也是一種缺憾的美麗。
戰火紛飛的年代已然遠去，但其中的計謀、意氣、殘酷一向為歷代人所歎、所贊。讀完《鴻門宴》，胸中滿滿的充足之感。也不禁自問，渺小如我們，該當如何？不如自由而歡樂的過活着，使“生活”不僅僅限於“生存”二字，還能賦予它更多豐富、絢麗的色彩，也是不枉此生。
學問齋