對聯運用“平仄”的問題，從讀一報一刊來看，爭論得越來越火熱了。我想談談個人的“平仄觀”，並請教方家。
“平仄”的地位
平仄，是對聯體裁“六要素”之一，至低限度保持了“聯腳要講平仄對仗”。所謂用“今聲”或“古聲”制聯(只要不混用)，就説明了“對聯要講平厭”。如果問理由，簡單地答：對聯是“格律文學”的一種。大小徵聯啟事都強調應徵必符合“聯律”，沒有排除平仄。這些都給“平仄”有了應有的地位。至於是不是每位聯家都承認“對聯是格律文學”，且不劃等號。但是有説“聲律只是一種‘對聯技巧’”，對聯技巧很多，並非每副聯都用上它們，豈不是“聯腳平仄”也可以“不講了”，平仄在對聯中就可有可無啦。
對聯怎樣運用平仄
這個問題，籠統而言不能解決問題。我曾總結對聯存在三大體系，應分別對待：
一、律詩對偶格律型——必定要正本清源，三平尾要忌，遇到拗句、孤平要“救”。但只限五、七言句，至於七言句子末向前裁出的三、四、六言的短聯(或長聯中這種短句)，可側重在音步平仄的對仗。不過，五、七言句並非都是律詩句式，還有“三二二”或“二三二”等，這就要審辨，切忌混談。律詩對偶格律型，格式是固定的。
二、非律詩對偶的格律型——也有稱“聯律型”的，它沒有不變格式可仿。一般包含兩個內涵：①句子中的語意單位(即詞組、短語、名詞)，突破雙音節(含雙音節)，有三個四個至多個字不同為音步(節奏點)的。創作時，從嚴要求應該做到“句中音步平仄要交替，句間音步平仄要互對”;放寬一點來講，句中、句間音步可不計平仄，句腳一定要計平仄，如果力爭句腳按“馬蹄格”乃上乘。這類型對聯包括“押韻、拆詞”等有關修辭形式之“句腳連平或連厭”古今所公認的格律形式。如：
藺相如，司馬相如，名相如，實不相如;
魏無忌，長孫無忌，爾無忌，我亦無忌。
坐，請坐，請上坐;
茶，敬茶，敬香茶。
欠缺瞭解“對聯技巧”的人，卻説：“若按平仄交替的死板要求，這樣的對聯還不應打入地獄麼?”
三、寬對型——在此，只就平仄上來説它。除聯尾外，句子音步及句腳皆不講平仄，連平或連仄可達好幾個字，幾乎就跟口頭語一樣，以表現“句法、句式(節奏)”對仗為主，形成“駢體對”。因駢體自四駢六儷發展至今，早不受“字數”制約(可參閲《增廣賢文》與《幼學瓊林》等)。例如：
發展就是硬道理;
廉潔堪稱好作風。
改革潮/掀起/華夏大地特色;
東方紅/喚起/中國人民新生。
像“廉潔堪稱好作風”十足的口號也!
三種體系的對聯，平仄上的“嚴寬”各有要求，不可含糊混談。作為聯家的創作，可以自己的愛好選擇。在這種情況下，硬要淘汰某一種而提倡一種，現在沒有必要，將來估計也沒有必要。但是誰佔優勢?除了“意境”這個前提，創作方式、對法、修辭技法等等當中的特殊點(如集句、磋對、某些假對……)，恐怕是重要的鑑別因素。“寬對型”除了口語化佔優勢，其創作藝術“面”難免有很多被壓縮，這就值得深思了。
從“聯腳平仄”説開去
既然提出要求對聯只講“聯腳平仄”，學對人起碼要懂“文字平仄”。懂了文字平仄後而限定用在“聯腳”，雖取消音步和句腳的平仄，還不是仍“有約束”。因為某些論説都提到“平仄是桎梏”，只不過是多與少的程度差別罷了，實際上是自相矛盾。當然，應該承認“小約束”與“大約束”無本質區別，但有“鬆緊”之不同。
“聯律型”的對聯，早已擺脱詩律型而獨立產生、存在，平仄已經寬到“句腳”(或含音步)，並沒有“孤拗和三連尾”之限制。如：
與/有肝膽人/共事;
從/無字句處/讀書。(周恩來)
塵劫/歷一千餘年，重複/舊觀，有幸明賢來作主;
詩人/題二十八字，長留/勝蹟，可知佳句不須多。(寒山寺聯)
同時從語意節奏上也解決了“五講四美”、“愚公移山”等一些好的長短“詞語”入聯不“違律”的問題。如果説這還是“妨礙普及”和“影響創作的發展”，那不如把“聯腳的平仄”宣佈取消還自由。確實在“也談不拘平仄的對聯屬於正格”一文中有這樣説的：“非聲律聯因無聲律的限制，……它使原來不熟悉聲律而受阻於創作門外的愛好者，比較容易地步入創作的行列。”這種説法我看不太妥當，因為聯律型體系已經給“造語”鬆了綁。至於強調非聲聯“好捕捉靈感，抒發情思，構建意境，塑造形象”，亦是脱離客觀的。這些方面不決定於哪種格式，而在於文學修養與藝術造詣。詩，如“少小離家老大回……”，聯如“雪裏紅梅報喜訊;窗前綠柳訴芳心”，既口語化又意境高雅。某君舉例把“建立社會主義市場經濟體制”用來編聯，再高明也是“口號”。可對聯是文學不是口號(其他兩體系的對聯，也有“口號”的，一般沒有寬對型容易出現)，口號只是有關文體中的插曲。《對聯》開展國慶五十週年《祖國頌》大徵聯，從見刊的副數上看，可能算得是近十多年收稿最多一次，“非聲律”應徵之作，可沒有佔鰲頭的，但是已獲“參賽權”。
有人提出“要爭取非聲律聯的發表權”，報刊上不是“沒有”，其決定是在其境界和藝術價值。發表與否，獲獎與否，對聯與對聯之間本身沒有鴻溝，無須談“爭取什麼‘權’的”。
學問齋