當細細地品讀完一本名著後，相信大家一定領會了不少東西，為此需要認真地寫一寫讀後感了。那麼你真的會寫讀後感嗎？以下是小編整理的關於《理想國》讀後感（通用6篇），希望能夠幫助到大家。
讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額思考中，到底何為正義呢？
一位波xx君認為：正義的目標就是“物歸原主”，使每個人得到其應有之物。而實現這一目標的行為就是正義，讓好人得到應得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。
但我想問：怎麼判定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎麼判定一件事物，到底是誰的應有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有交叉的，那麼當這種衝突產生的時候，當然雙方都會認為自己是在取得應有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那麼誰來仲裁呢？仲裁者以x種標準來維護了“正義”，那誰又規定了這種標準就意味着“正義”了呢？
另一位“辯手”塞xx君認為：正義，就是強者的利益！
他不否認統治者與被統治者在x些方面存在利益的一致性，比如在涉及對外關係的問題上——像外敵入侵等，當權者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊羣的關係一樣，牧羊人保護羊羣是為了更好地薅羊毛。
正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。於是會出現“竊鈎者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”（莊子語）的差別對待。正義是一羣人對另一羣人的暴政，是統治者們實行暴政的道義工具。
蘇格拉底的廢話我們依然不談。這個論述我其實是比較贊同的。波君談的是社會層面，或者説是道德層面的“正義”，塞君談的則是政治層面的“正義”。
我認為呢，這個問題可以分三個角度：
一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規則的'存在。法律、倫理、道德，都是規範人際關係的制度工具，而它們都是對於是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許並不是統治者為鞏固政權而設定的，是先其而存在的，統治者要明確它、捍衞它，目的是維持社會秩序。否則老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什麼政權也不願見到這種亂象。
二、鑑於以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那麼在一些根本的利益問題上，統治者所代表的階級，當然會以政治權力和國家暴力為後盾，設立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。
三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最後的才有話語權。歷朝歷代，哪一個造反的不説自己是替天行道，平叛的説自己是保境安民？
同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的慾望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內部仍然是存在一定的規矩的，否則他們將難以成事。就像梁山好漢，他們儘可以殺人如麻，殘害無辜，彼此並不覺得這是“惡”。但如果不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。
正義，我們應該怎麼做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年後的桑德爾也在研究關於正義的問題。據説，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，説明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》裏，關於正義的問題已經一勞永逸的解決。
從什麼是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節，從不同公民的位置，到領導人的培養，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，後世的一切政治意識形態，都能在他這裏找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿於整個關於正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成後，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威逼利誘，勸人做正義的.事。
那麼，什麼是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反覆思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至於該怎麼做，就更是見仁見智了。
好在，人們在大多數時候並不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。
經典的影響，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。他提出了一個命題，他給出了一個假設，他使得後來的思想家有了發揮的空間，也為後世提供了無數社會體制的可能性。他，就是柏拉圖，它通篇飽含哲學見解和政治思想，構造了人類歷史上最早的烏托邦。
關於社會分工，柏拉圖認為城邦的公民分為三等：賦有最高理性的哲學家是神用金子做成的，他們是理想國的立法者和監護者；賦有意志的本性，勇敢善戰的軍人是神用銀子做成的，他們是國家的衞士；只有情慾的本性的生產者是神用銅和鐵做成的，他們安分守己，節制情慾，忍受勞苦，他們處於最下層，為統治者及其輔助者服務。他從個人、城邦兩個角度出發，認為城邦應該由哲學家領導着軍人統治着生產者。但我們很清楚，歷史向來都不是由帝王創造的，是由歷史中的勞動人民羣眾締結的，把生產者置於最低等級，很容易忽視其在社會歷史中的中流砥柱的作用。國家的統治者應該是哲學家，這種想法在如今體現出不合時宜的特點，或許誇張地抬高了哲學家的地位，但準確地表達了一個國家領導人應該具有的品質，具有一定的借鑑意義。
關於正義，他認為城邦的正義就是“我們選拔其他的人，按其天賦安排職業，棄其所短，用其所長，讓他們集中畢生精力專搞一門，精益求精，不失時機。”這是因為之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西。柏拉圖強調社會分工：每個人根據上天賦予的天性做好自己份內的.工作而不干涉別人份內的事，對於城邦來説，即為三個等級各司其職、各盡其能。其實在如今社會中，這個“正義”也得到了印證：只有保證每個人做自己最擅長的職業，才能使效率達到最大化，才能創造出更多的生產生活資料，由此促進整個國家整個人類社會的進步，正義從來都不是假大空的，它體現在每個人在自己的崗位做好自己的事，每個人都擁有一份“匠心精神”。當然在這個談及社會分工方面我的理解會非常的膚淺，因為我主要思考和發展方向並不是在社會形態上。我的目標還是教育。
關於教育，《理想國》告訴我們，“最好的男人必須與最好的女人盡多結合在一起”，“兒女應該出生在父母年輕力壯的時候”。這種觀念一定程度上迎合了現代人的擇偶觀念和育兒觀念，是一種比較科學的觀點。《理想國》中強調了早期教育的重要性：“兒童階段音樂文藝教育最關緊要”，先入為主，早年接受的見解總是根深蒂固不容易更改的。為了培養美德，兒童們最初聽到的應該是最美最善的故事。所以説，柏拉圖對兒童早期優質教育的重視。但柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用遊戲的方法寓教於樂，在遊戲中更好的瞭解他們每個人的天性。這與我學習的合縱應用式教育的觀念不謀而合，這也讓我們思索，現在的應試教育是否帶給孩子過多的強迫，扼殺了大多孩童的天性。同時，他也規定了一個連貫受教育的過程，對於人生各個階段和各個方面的教育——包括幼兒、青少年、中老年的教育，學校教育和社會教育都進行了論述，反映教育應保持連續性和一貫性。另外，柏拉圖他也認為女性和男性一樣，也應當接受教育，不得不説在兩千多年前，這種觀念十分難得。但令人質疑的是，在理想國裏，受教育者只能接受對國家有益的教育。這難免使教育淪為了國家統治的工具，是一種思想統治。教育不應該與政治扯上關係，而受教育者又可以按照自己的意志與理解在諸多有益無益的學科和知識裏選擇自己所要的。
講道理，這本書看的我腦殼痛，我只能簡單的去提取其中的理念，他一直在説通過明確的教育去規劃每個人成年以後的社會崗位，通過社會崗位的穩定維持秩序建立一個理想國。以現在的目光來看他所描述的理想國像是一個巨大的機器。每個人都安安份份的待在自己的位置，極度穩定卻沒有活力。我想了一下這不是儒家追求的家天下最穩定的模式嗎。封建的最巔峯清朝都無法做到，未來更難做到，畢竟民智已開，沒人願意生活在《美麗新世界》裏面。所以説這本書就只有一個啟發作用，完完全全的形而上學。看完這本書就可以將目光投向務實的《矛盾論》和《實踐論》了，因為只有實踐才能出真知。
在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？
蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的`實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。
這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王陽明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之後也大概瞭解了一下王陽明，明白了其偉大，儘管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關於正義的學説”，同時《理想國》也被後人譽為震古爍今之書。原書共分為十卷，以“理想”為定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。
在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他透過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自我的治國理想滲透於其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏，統治者務必是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這資料龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自我的想法。
正如前面所説，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，能夠這樣説，《理想國》真正奠定了西方正義學説的基礎。書中把正義範疇作為討論的中心，並透過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的'真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什麼是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。
從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衞者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自我靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。
《理想國》，古希臘哲學家柏拉圖寫的，他是蘇格拉底的學生，這本書講述了柏拉圖對國家的構建、治理和正義。這本書代表古希臘的文化，博大精深，有相對比較理想化的一種社會。
其實我對這本書感興趣是因為，上學的時候總會聽到關於烏托邦空中樓閣、柏拉圖式戀愛等等關於這本書的一些側面的評論。國家層面的理論，年紀太輕體的我始終無更深的理解，所以分享使我最感興趣的部分的柏拉圖式的戀愛，當然我也是以這個為切入點的，很多人都以為柏拉圖式戀愛是精神上的戀愛，並無男女之情的愛情。
而我讀完這個部分的時候我覺得柏拉圖式戀愛是，相愛的兩個人思想精神層面高度同步，愛侶之間最害怕的應該是同牀異夢，相互猜忌，表裏不一，口口説愛你的並不一定是真的愛你，但是從來沒有對你表示愛意的，從不關心你的人肯定是不會珍惜你的人。
在現代物慾橫流的社會，每個都人慾望都很強，我讀完後更向往着這樣的戀愛觀，“我負責貌美如花，你負責掙錢養家”，這話聽着沒有毛病，可是最後能實現的有幾個人？
想要對方掙錢養家，自己貌美如花，但彼此之間的思想南轅北轍，這樣的戀愛和婚姻也不長久呀，所以柏拉圖式戀愛應該是兩個思想高度一致的人，有共同的生活目標，在生活中相互包容和理解，彼此相互支撐對方並肩而行，舒婷説："我愛你，也愛你腳下的土地。"的.那種境界。
回到最原始的追愛，大家追求的僅僅是一份真摯的感情，沒有外部附加條件，有福同享有難同當，並不是大難臨頭各自飛，只是有些時候在追求的過程中，他或她並沒有達到彼此心目中嚮往的“柏拉圖式的戀愛”僅此而已。
所以耐心等待，會在對時間裏相遇對的人，皆大歡喜，遇到屬於你的柏拉圖式戀愛。
學問齋