《微博為什麼不是好的説理形式》閲讀原文：
①今天，微博已經成為一個發表意見的重要途徑。作為一種被廣為運用交際工具，微博有與眾不同的發表意見的方式。有人注意到，一些在生活中很温和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是理性説理的言論，由此，微博形成了一個有特色的言論空間。
②微博是一種字數非常有限的傳媒方式，往往不足以負載説理需要的充分信息。人們可以用微博發表結論性的斷言、口號、警句格言等“罐頭思維”式的言論，但無法用它來進行好的説理。
③人們在簡單、現成的語言中找到了方便的解答，久而久之，很容易養成一種習慣，接受一些可以免除他們思考之勞的簡明論斷。這就是罐頭思維。罐頭思維表現為“一羣人採用一句話”和“聽見別人説就跟着説”等行為，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細思考，最終完全喪失了仔細思考的能力。
④理性的説理需要足夠的文字。説理是由三個必要部分：結論、理由和保證組成。“説理”與“非説理”的區別在於説理有結論，並有理由，而非説理則只有結論。在説理的主張和理由之間，還需要有一個可靠的中介保證，又稱“假設”，如果這個假設不可靠，那麼，再好的理由也不能充分證明結論的合理。
⑤往往是在需要思考一個説理陳述是否可靠時，我們才特別注意那個被省略掉的假設。例如，一個人説尼克松是一位好總統(結論)，因為他擅長外交事務(理由)。這是一個説理的陳述，但並不可靠。單憑這個理由，結論是站不住腳的，這是因為，在理由與結論中那個被省去的假設(“一個擅長外交的總統一定是好總統”)是有問題的(“片面”)。
⑥説理需要理性、邏輯、認真地對待論證的每一個環節，這是為了能夠説服與自己看法和主張不同的他人。以廣大的而不是專門讀者為對象的報刊，是最適合於説理的大眾媒體。微博則主要是在朋友、熟人，或朋友的朋友，熟人的熟人中傳播。在這些羣體裏，三言兩語，説説心情，發發感慨，曬曬心情，是用不着太説明理由的。“非説理”並不是微博的錯，因為微博本來就不是為説理的。
⑦微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言，這是因為微博信息需要藉助強烈的情緒感染方能得以傳播，結果更是不斷強化、激勵已經在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺，似乎能夠提高説服力。然而，在這種説服中，需要把説理與感染作一區分。有感染不等於就有好的説理。
(選自20xx年《南方週末》，有刪改)
《微博為什麼不是好的説理形式》閲讀題目：
4、對“罐頭思維”理解不恰當的一項是()
A、人們在簡單現成的語言中找到方便的解答可能導致“罐頭思維”。
B、“罐頭思維”使得人們習慣接受可以免除思考之勞的論斷。
C、“一羣人採用一句話”“聽見別人説就跟着説”都屬於“罐頭思維”。
D、“罐頭思維”讓人們從懶於仔細思考到喪失仔細思考能力。
5、“微博不是好的説理形式的理由”，下列理解和分析不正確的一項是()
A、微博篇幅有限，容易缺失説理的必要部分。
B、微博主要在朋友圈和熟人圈中傳播，用不着太説明理由。
C、過於注重感染力，妨礙了説理。
D、由於網絡的虛擬性，一個人一旦上微博，言辭就變得非常激烈，妨礙了理性説理。
6、下列關於文章的理解和分析，正確的一項是()
A、微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言，富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺，能夠提高説服力。
B、文章第⑤段用尼克松的例子是説明，一個説理陳述是否可靠，可以通過還原理由與結論之間的假設，並檢驗這個假設是否成立來驗證。
C、微博常常裹挾大批的粉絲，其實就是一種同聲相求的效應。在同聲相求的羣體裏，人們往往更能夠交互信息，思維更加完備，更有助於理解和分析事物本質。
D、新的傳媒方式一旦被普遍採用，便有可能使人們的思維方式發生非理性的轉變。
《微博為什麼不是好的説理形式》閲讀答案：
4、C
5、D
6、B
學問齋