我們從遙遠的地方來，到遙遠的地方去。我們是地球上的朝拜者和陌生人。
——史鐵生《扶輪問路》
願意的，命運領着你走;不願意的，命運拖着你走。
心中之怨遇人成嗔，嗔他人不合己意;遇物為痴，痴世界不可已心。
——史鐵生《扶輪問路》
思考不僅是先於讀書，而且是重於讀書。“帶着問題學”總還是對的，唯不必“立竿見影”。
——史鐵生《扶輪問路》
讀而不思，自然省得出去惹事，卻容易養成誇誇其談的毛病，説了一大片話而後不知所云。國人似乎更看重滿腹經書，但有奇思異想，卻多搖頭――對未知之物寧可認其沒有，對不懂之事總好斥為胡説。現在思想開放，常聽人笑某些“知識分子”是“知道分子”;雖褒貶明確，卻似乎位置顛倒。“道可道，非常道”，“君子之財，取之有道”，“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽”，讀書所求莫過知“道”。而知也知之，識也識之，偏不入道者，真是：“白瞎了你這個人兒”。
——史鐵生《扶輪問路》
動物的牢籠是有形的阻擋，人的牢籠是無形的隔離
——史鐵生《扶輪問路》
讀書也是一樣，不要多，要誠實;不在乎多，在乎善思。
——史鐵生《扶輪問路》
早晨一睜眼，身助心願，心就像個孩子，駕駛着身之車只爭朝夕;晚上一上牀，心隨身安，身就像輛破車，心再不要打擾它，只要維護它、安慰它：睡你的覺吧，萬法皆空。
——史鐵生《扶輪問路》
我寫過一種人的壞毛病，大家討論問題，他總好挑出個厚道的對手來斥問：“讀過幾本書呀，你就説話!”可問題是，讀過幾本書才能説話呢?有個標準沒有?其實厚道的人心裏都明白，這叫虛張聲勢。孔子和老子讀過幾本書呢?蘇格拉底和亞里士多德讀過幾本書呢?那年月，書的數量本就有限吧。人類的發言，尤其發問，當在有書之前。先哲們先於書看見了生命的疑難，思之不解或知有不足，這才寫書、讀書、教書和解書，為的是交流――用現在的話説就是“雙贏”，而非戰勝。
——史鐵生《扶輪問路》
人不可能逃避大地生活，死都不能，至於肯定，則是指向永恆的追尋與超越，即大地對天穹的仰望——那一曲博大的音樂從來就是充天盈地
——史鐵生《扶輪問路》
還有抑鬱症，古人或看那是天賦異稟吧：沒人招他沒人惹他也沒人幫他，不會兒工夫他就能把自己弄得面目全非--面色青蒼、呼吸緊促，神情恍而惚之，周身僵且硬也。檢查吧，沒毛病;談談吧，啥也懂。這對唯物主義是個打擊，單憑某種“意念”就能做這麼大的功。
——史鐵生《扶輪問路》
我還是相信莊子的一句話：“乘物以遊心”。器物之妙，終歸是要落實於心的。
——史鐵生《扶輪問路》
知識分子所以常招人厭倦，就因其自命博知，隔行隔山的都好插個嘴。事事關心本不是壞品質，但最好是多思多問，萬不可粗知淺嘗就去插上一番結論，而後推廣成立場讓人們去捍衞。
——史鐵生《扶輪問路》
學問齋