當細細品完一本名著後，相信大家的收穫肯定不少，這時候，最關鍵的讀後感怎麼能落下！千萬不能認為讀後感隨便應付就可以，以下是小編收集整理的《三國志》讀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，羣雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小説 不能帶表歷史。
《三國志》當然也是寫的這些，不過是以人為題，還有就是他是歷史。
這些過程我就不説了，最主要的我想談談自己對三國的一些認識和看法。
在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所説的小肚雞腸和陰險狡詐呢？為此，我查閲了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裏的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪為什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們説他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的`影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裏傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。
我覺得，在熟讀小説《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。
《三國志》是我在寒假的時候爸爸推薦我看的一本書，沒看時我感覺《三國志》與《三國演義》沒什麼區別，讀完後我發現這兩本書的題材是完全不一樣的。
《三國志》是一本以歷史為題材的小説，它主要寫三國時期的歷史變遷。提到三國很多人都會第一想到是諸葛亮，可它給我印象最深的卻是另外兩個英雄—張飛、關羽。
書中張飛在長阪坡那段給我留下了深刻的記憶，從中看出張飛的勇猛，雖然他有勇無謀，但他重情重義的品質着實令人佩服。他為了劉備的安全，不顧自身安危，率領二千騎兵在長阪坡抵抗曹軍百萬雄兵，雖只有二千騎兵，可誰知張飛一吼震天下，竟嚇得曹軍無一人敢向前一步。雖然結果讓我無法接受，但張飛的精神是值得我們學習的。
説完了張飛，那就來談談大家都很熟悉的有“武聖”之名的關羽吧。在大家的`印象中一般都是他在戰場上的英勇身影，而他留給我最深的卻是他在軍營中的那段“刮骨療毒”的經歷。關羽曾被毒箭射中，傷口雖已痊癒，可一到陰雨天氣，左臂仍會有疼痛感，經醫生診斷説需要“刮骨療毒”。關羽聽罷，果斷伸出左臂，與將士們一邊喝酒下棋，一邊刮骨療毒，臉上談笑風生，沒有一絲痛苦。果然啊！“武聖”之名絕非浪得虛名。他的那種堅強，那種毅力是值得我們好好學習的。
“江山如畫，一時多少豪傑”讀完他們的故事，對於這結果我無一不感到惋惜，但我們可以學習他們的精神，成為當世“豪傑”。
人，“生當作人傑，死亦為鬼雄”。
三國志是我比較喜歡的一本書，因為它裏面既真實也很生動，我最喜歡的人物是曹操。我看完以後就感覺這書，每一個細節都很詳細、具體。
裏面我發現了很多歷史上的黑幕，諸葛亮在三國演義裏面所向披靡，八卦陣、出師表更是輝煌，但是在真實歷史上陳壽沒有過多的去描寫諸葛亮，而且我還發現諸葛亮是屢戰屢敗，周瑜也沒有想象的笨，而且特別的聰明孫堅、孫權的很多步妙棋都是周瑜幫忙的。
我最喜歡的'角色——曹操，看完三國演義後，再看三國志以後就會對它感到有一種很佩服的感覺。曹操在三國演義裏被寫的很兇惡、殘害百姓、一位奸雄，但是他確實如此嗎？百姓們都很愛戴它，曹操是一位很偉大政治家、軍事家、作為一位詩人可以説，也是很有才氣的。七步詩的曹丕是誰教育出來——曹操，他沒有想象的兇惡，反而很友善。為什麼三國演義會如此貶低曹操抬高劉備，其實只是因為南宋想找一個藉口而已。
三國志從某些意義角度來説，沒有三國演義那麼吸引人。它裏面太真實了沒有很大的趣味性，有很多三國演義裏虛構的故事或傳説都沒有。赤壁之戰裏沒有借東風之類的故事，曹操只不過是輸給了瘟疫和水土不服。三英戰呂布三國志裏沒有後來我翻了很多資料最後發現但是人物實力，距離相差太遠了。
三國志有點偏向與陳壽個人觀點，但是大部分還是事實，對人物的觀點存在一些偏見，我對三國志還有一點很好奇就是，三國志的精彩程度為什麼不進四大名著。三國志有一點比較有意思就是全書沒有一個到字。
《三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。《三國志》是陳壽窮盡半生的心血結晶，客觀的還原了歷史的本來面貌，是我們學習歷史的不可多得好材料。
説到《三國志》，我們不得不説一下羅貫中的《三國演義》。《三國演義》與《三國志》兩者的區別就在於，前者是根據後者的歷史原型，藝術性的改編而成的。《三國演義》中的很多歷史事件存在着虛構成分，李代桃僵的事情常有發現。如“温酒斬華雄”的精彩篇章的歷史故事原型其實是孫堅，而不是關羽。咋們再回到《三國志》。陳壽根據史實著書，認真考量，對歷史的點評也做到客觀公允。我認為這才是他能夠完成這樣歷史鉅著的最大原因。對三國的興衰都進行了系統而獨到的分析，蜀國的滅亡跟諸葛亮之死有最大的關係，是最顯著的標誌；吳國的衰敗跟吳國的內耗有着很大的'關係，責任最大的人就是孫權，因他晚年的殘暴才致使吳國的衰敗；魏國雖然統一了三國，但也難逃滅亡，走向轉折點就是曹爽的伐蜀失敗和幼主的繼位。陳壽的這些分析非常到位，完全符合歷史事實，做到了客觀。
三國人物中，陳壽認為曹操是“超世之英傑”，諸葛亮是“卧龍”，孫權有“勾踐之英才”，劉備是英雄，虎臣中有張飛、關羽、程普、黃蓋……良臣中有董允、陳震、薛綜……良將有張遼、樂進等，《三國志》中對每個人的特點都做了介紹，也為後世提供了相當有內涵的歷史創作文獻資料。
同樣，《三國志》的不足之處也相當明顯，對有些歷史事件的描寫相當簡略，內容不夠豐滿，顯得不是那麼充實。我想，這可能是作者在瞭解歷史事件有限的情況，尊重事實，不添加任何主觀描述的結果吧。但這完全不妨礙這是一部偉大的經典著作。
這個寒假讀了一本叫《三國志》的書，讀完後我有一種激情澎湃的心情。
《三國志》記載了從漢獻帝初平元年，軍閥混戰起，前後共計九十年的歷史。其中，魏書三十卷，蜀書十五卷，吳書二十卷，共六十五卷，在斷代史中別創一格。由於陳壽寫的《三國志》，意務簡潔，裁製有餘，文采不足。三國時期，國家四分五裂，戰火紛飛，百姓不能安居樂業。然而，這樣一個亂世，卻出現了那麼多偉岸的英雄人物，如：神機妙算的諸葛亮、能文能武的周瑜、義重如山的關羽、英勇善戰的趙雲、勇猛無比的張飛、求賢若渴的劉備、奸詐過人的曹操......真是正如蘇軾所説：“江山如畫，一時多少豪傑。”在三國這個英雄輩出的年代，大家都為自己的`目標奮鬥着，努力着，不曾放棄過。我們應該學習他們這種可貴的精神，不怕困難與挫折，勇往直前，這樣才能最終走向成功！
這本書寫了許多英雄人物，先來説説我最喜歡的陸遜吧！他是揚州吳郡吳縣華亭人士。大家可能對他還不熟悉，但是大家應該知道“火***連營”吧！是的，在蜀國大將關羽、張飛相繼死後，劉備特別生氣，率大軍伐吳。在這千鈞一髮之際，陸遜沒有驚慌失措，而是非常冷靜地面對，調兵遣將，最終用火攻以少勝多，打敗了蜀軍，在三國史上留下了不可磨滅的一筆。
風雲變幻,刀光劍影的三國時代,文爭武鬥,英傑輩出.三國鼎立,終歸於晉,激烈動盪之後,那一幅幅蕩人心絃的畫面凝固遠去,成為歷史的瞬間.這個時代,是五千多年中華文明中短暫的一瞬,卻又是讓人心馳神往的精彩一幕。
《三國志》全書一共六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。《三國志》名為志其實無志。魏志有本紀，列傳，蜀，吳二志只有列傳，陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。東晉（漢晉春秋）則以劉備為正統。《三國志》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀，而《蜀書》則記劉備、劉禪為先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳，記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。均只有傳，沒有紀。 三國志
《三國志》位列中國古代二十四史記載時間順序第四位，與《史記》（司馬遷）、《漢書》（班固）、《後漢書》（范曄、司馬彪）並稱前四史。總的概述
《三國志》主要善於敍事，文筆也簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為也沒有另寫新史的必要，就譭棄了自己本來的著作。後人更是推崇備至，認為在記載三國曆史的一些史書中，獨有陳壽的'《三國志》可以同《史記》、《漢書》等相媲美。因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》還一直流傳到現在。南朝人劉勰在《文心雕龍·史傳》篇中講：“魏代三雄，記傳互出，《陽秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類，或激抗難徵，或疏闊寡要。唯陳壽《三國志》，文質辨洽，荀（勖）、張（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也。”這就是説，那些同類史書不是立論
記得小時候，第一本書看的就是三國演義曹操的陰險狡詐，孫權的運籌帷幄，劉備的求賢若渴，關羽過五關斬六將，給我留下太多太多的印象。
可是從我買了一本《三國志》讀完後，絕對曹操整個人的`印象發生了翻天覆地的變化，讓我對曹操印象最深刻的一句話應該是作者陳壽的對曹操的評價太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
從這句話裏我們明白曹操是一個胸懷天下，志向高遠的人，不及原來的惡，這才使曹操能夠平定河北，匈奴，冀州等24地，並且我個人認為曹操比劉備更加希才，單于於曹操在北方大戰幾年，但單于投降曹操後，曹操不但沒有殺單于，卻將單于全家都封為列候。
剛剛講了半天，都是講曹操的希才，我現在再講講曹操的樂光態度，曹操在平定冀州後，在冀州城頭歎息，我出征8年，各地只有富家子弟才能上學，國家怎麼能強大，於是下令在他所站領的任何地方都辦學，給廣大學生免費上學，可你要知道，曹操當時已佔領18個州，上百個縣，要是在每個縣都辦學，那費用，可以使整個國家的百姓一年內人人吃上飯，曹操卻是怎麼做，國庫都錢都用光了，所以人都想放棄了，可曹操沒有，他每天上朝依然面帶笑容，最後他居然從他自己家拿出了辦學的錢。
我們也應該學習曹操，的樂觀態度，説不定壞事會變成好事，是總有兩面型的，希望大家都能天天保持着了觀的態度。
《三國志》中對老將黃忠的死只有寥寥數語:明年卒，追諡剛侯。
所以，我們永遠也無法得知黃老將軍死前的遺言，我們不知道他是厭倦了亂世沙場還是惋惜自己不能繼續在沙場征戰，回顧一生，不知他是否還有什麼遺憾。
關於黃忠，史書的記載並不多，我們可以做個簡單的回顧。
黃忠字漢升，南陽人，曾在劉表手下做中郎將。曹操攻克荊州後，在長沙太守韓玄處任職。劉備佔領荊州四郡後黃忠投靠劉備，隨劉備入蜀。
黃忠對於蜀漢政權，有兩大功績。
一是在收川戰役中率軍自葭萌關入成都，衝鋒陷陣，勇冠三軍。劉備攻下益州後，拜黃忠為討虜將軍。
二是在漢中定軍山戰役中擊敗並殺死夏侯淵，立下大功，遷為徵西將軍。劉備為漢中王后，拜黃忠為後將軍，賜爵關內侯，與關羽同列。
諸葛亮讚譽黃忠:
忠之名望，素非關、馬之倫也。
建安二十五年（220年）八月，黃忠去世。有子黃敍，英年早逝，無後。
這裏可以説一下，黃忠與關羽不合在歷史上確有此事，一大原因就是關羽太高傲，劉備想拜黃忠為後將軍時，諸葛亮就曾對劉備説:
而今便令（關、黃）同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指。關遙聞之，恐必不悦，得無不可乎？
也就是説，黃忠的功勞，馬超、張飛親眼所見，所以封黃忠為後將軍，他們不會有意見。可是關羽在荊州，聽到自己與黃忠同列，一定會不高興。
事實也正如諸葛亮預料的'那樣，當關羽得知自己與黃忠同列後，生氣地説道:
大丈夫終不與老兵同列！於是關羽不願意接受劉備的封賜，還是費詩一番勸解，關羽才最終接受。
以上，便是黃忠的一生了。
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。
有人説過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成為歷史。”泱泱華夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提並論。史學家把整個中國演變的菁華，立著於書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。
我有幸閲讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不着頭腦的史書。説它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。後來的裴松之為《三國志》做注，大概也是出於簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統兵能力強卻又剛愎自用的.關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”侷限的士大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。
《三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優秀品質的讚揚與嚮往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》為其單獨立傳，並給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敍説自己的見解與讀者交流。
古人語：“以史為鏡，可以知興替。”《三國志》是本精煉卻又宂長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。
以前要了解三國時代的歷史，就讀《三國演義》。可是三國曆史並不是《三國演義》記載的那樣，於是我就買了本《三國志》，想要了解真實的三國曆史。
《三國志》是記述書東漢末年到西晉統一間這段歷史的一部史學名著，他技術的主要是魏、蜀、吳三國的歷史，故稱《三國志》。《三國志》是一部紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年到晉武帝太康元年的六十年曆史。
作者陳壽四十八歲時開始着手整理三國史事，先後？成《魏書》、《蜀書》、《吳書》，所以稱為《三國志》。《魏書》由“紀”和“傳”兩部分組成，紀包括武帝紀、明帝紀、文帝紀、三少帝紀四篇。傳以後姬傳為首。《蜀書》、《吳書》只有傳沒有紀。
最讓我印象深刻人物是周瑜。在《三國演義》裏，周瑜是個嫉賢妒能的偽君子，還很陰險，幾次想把劉備和諸葛亮幹掉，卻都沒成功。但《三國志》中的周瑜卻是個正義凜然的真君子。吳國其他大臣都極力勸説孫權投降曹操，只有周瑜和魯肅勸説孫權聯合劉備共抗曹操這證明周瑜和魯肅的眼光比其他的`大臣的眼光要遠。周瑜還把曹操跟吳國決戰的弊端一一説清，使孫權抗曹的決心更加堅定了。這説明了周瑜在考慮問題時很仔細，細緻，一點蛛絲馬跡都不放過。他在赤壁之戰中用火攻破了曹操的連環船；在南郡以卧牀不起為誘餌，把曹仁吸引過來，然後一口“吃掉”。這説明了周瑜在軍事造詣上很有成就。只可惜在前往巴丘的路上病死了，死時才三十六歲。陳壽稱讚周瑜“出人之眾表，實為奇才也！
陳壽在尊重史實的基礎上，以簡練、優美的語言為我們繪製了一幅幅三國畫面，這本書不僅是史學著作，也是文學著作！
《三國》有別，英雄亦有不同。作為一部國別體書籍。《三國志》以其簡潔的語言，嚴肅的用詞使得歷史的嚴肅又添幾分，歷史的肅穆可謂在這體現得非常全面。相較於《三國演義》的話這篇文章就現得骨感了。《三國演義》具有很好的觀賞性和閲讀性。作為中國古代四大名著之一肯定有其過人之處。
讀了《三國演義》後就發現其內容非常豐富，構思也猶為巧妙，人物編排，情節設計，遣詞造句都很考究。特別是與《三國志》相比較後就更凸顯這些優勢了。例如“三顧茅廬”這一情節：《三國志》中“凡三往，乃見”如此寥寥幾字就帶過了，表現極為枯燥。而《三國演義》則就不同了。在此情節作者洋洋灑灑寫了近五千字，文章就被充實得豐富了，增添了文章的.可觀賞性、可閲讀性，帶給讀者極為深刻的印象。人物描寫頗為細膩：如此章節中對諸葛亮此人的描寫：“孔明身長八尺，面如冠玉，頭帶綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。”這一外貌描寫讓諸葛亮的形象躍然於紙上，和《三國志》枯燥、骨感形成了巨大的反差。《三國演義》與《三國志》在真實性方面有區別。《三國演義》是七分真實，三分虛假的，雖然豐富了情節內容但同時對歷史的真實性還是差些準確又如人物方面，《三國演義》中曹操的形象被醜化了，顯然不符歷史，諸葛亮的形象被神化了，這顯然有失歷史真實性，給後人誤導，影響人們對歷史人物，歷史事件的認識與評價。
《三國演義》其實是一副連環畫或者説是一部電影，那生動的場面猶如親眼所見，親耳所聞，親身所感，那硝煙的戰火瀰漫在這書中，這不是一部電影又是什麼呢? 三國，那戰火紛飛的年代;三國，那莊嚴肅穆的歷史;三國，那充滿韻味的讀本。真可謂是三國有別，英雄不同!
“話説天下大勢，分久必合，合久必分……”在三國這個亂世，羣雄逐鹿，人才輩出。其中，它讓我明白了很多道理。
我並不喜歡羅貫中寫的《三國演義》。他把曹操寫的那麼陰險狡詐，和《三國志》中的曹操截然不同。《三國志》裏的曹操是一名亂世之中的英雄，足智多謀，我覺得他並沒有像《三國演義》中的“寧叫我負天下人，不叫天下人負我”，反而，他是一個很講情義的人。關羽上次戰敗，不僅與劉備走散，還落到了曹操手中。曹操擺出大量的好處請求關於能歸降於他，但關羽沒有答應，堅持要去找劉備。過了幾天關羽走了，只留下了一封信。曹操看見後，非但沒有派兵去將關羽追回來，發呢讓他去找劉備，可見他是一個惜才且講情義的人。
一個國家的興亡，除了要有一個賢明的君王，其次，一個足智多謀，忠心耿耿的謀士對一個國家來説也是很重要的。就像諸葛亮，他一心為劉備出謀，使得蜀國的.實力日益壯大起來。火燒赤壁、七擒孟獲，他不驕不傲。街亭失守，他卻自降三級。劉備死，後主劉禪繼位。可諸葛亮非但沒有篡位。反而更加忠心地輔佐劉禪，才總算穩定了三分天下的局面。可謂是鞠躬盡瘁，死而後已。他這種為國家，為社會做出貢獻的精神值得我們宣揚和學習。
“大江東去浪淘盡，千古風流人物，故壘西邊人道是，三國周郎赤壁，亂石崩雲驚濤裂岸，捲起千堆雪江山如畫……”每當聽到這首詞，我的腦子裏就會浮現出三國時將士廝殺的情景——那是一個真正的三國！
《三國志》中，我最欣賞的則是曹操。曹操在那個諸侯稱雄的年代，可謂是天下罕見的全才。
他文武雙全，官拜驍騎校尉(僅次於將軍)，足見其勇略。董卓進京，不少滿口仁義的漢室棟樑對董卓的`惡行是敢怒而不敢言。唯有曹孟德，不惜背上諂媚小人的罵名，懷揣兵刃，棲近董卓身旁，意欲為國除賊。須知，若刺董成功，自己也將身首異處。曹孟德此舉，足見其大智大勇。
刺董失敗後，曹操輾轉奔波，經過數年的苦心經營，他已有十萬兵甲。而後，瞅準時機，親率勁旅迎獻帝回朝，定都許昌。有人認為曹操乃大漢國賊，以挾天子之便，掌控天下。可是當年十八鎮諸侯討伐董卓時，除了曹操與孫堅力戰西涼軍外，其他諸侯哪一個不是坐觀成敗，以圖漁利?獻帝出逃，袁紹、公孫瓚，甚至是漢室宗親的劉表，都未營救聖駕。只有曹操急行軍數百里前去護駕。
縱觀曹孟德的功績，滅二袁，亡呂布，平西涼，收漢中。所行無一不是完成漢廷的一統大業。雖然曹孟德的文治武功，冠絕天下。但當他掃平北方時，已是烈士暮年。他急於在死前完成統一大業，怎奈心有餘而力不足，故有赤壁之敗。然而兵敗赤壁，卻決定了曹操此生是無法完成平定天下的宏願的。於是他精心治理轄內的軍政，為繼任者平定四海奠定基礎。
儘管對於曹操的忠奸，世人褒貶不一。但我始終認為，曹操乃國之大賢，掃平四海，使得萬民安居樂業。這便是我看《三國志》時的一些讀書心得體會。
學問齋