初平元年（庚午、一九０）
春正月辛亥，大赦天下。
侍中周毖、城門校尉伍瓊説董卓曰：“夫廢立事大，非常人所及。袁紹不達大體，恐懼出奔，非有他志也。今購之急，勢必為變。袁氏樹恩四世，門生故吏遍於天下，若收豪傑以聚徒眾，英雄因之而起，山東非公之有也。不如赦之，拜一郡守，則紹喜於免罪，必無患矣。”卓以為然，乃以紹為勃海太守。
癸丑〔一〕，卓殺弘農王。
〔一〕 範書獻帝紀作“癸酉”。按正月壬寅朔，無癸酉，範書誤。
卓使郎中令〔李〕（王）儒進酖於王〔一〕，曰：“服藥可以辟惡。”王曰：“我無疾，是欲殺我爾。 ”不肯，強之。於是王與唐姬及宮人飲藥，王自歌曰： “天道易兮運何艱，棄萬乘兮退守藩。逆臣見迫兮命不延，逝將去汝兮往幽玄。”唐姬起舞，歌曰：“皇天崩兮后土頹，身為帝王兮命夭摧。死生異路兮從此乖，悼我煢獨兮心中哀。”因泣下，坐者皆悲。王謂唐姬曰： “卿故王者妃，勢不為吏民妻矣。自愛，從此與卿辭。 ”遂飲藥而死。帝聞之，降坐盡哀。
〔一〕 據袁紀下文及範書、袁山鬆書改。又山鬆書言李儒為“弘農郎中”，按袁紀下卷曰：“儒前為弘農王郎中令”，則作“郎中”非。郎中令，武帝時更名為光祿勛，而王國如故。故此郎中令乃王國之官無疑矣。
是時冀州刺史韓馥、豫州刺史孔□、兗州刺史劉岱、陳留太守張邈、勃海太守袁紹、東海太守喬瑁、山陽太守袁遺、河南太守王匡、〔一〕濟北相鮑信、後將軍袁術、議郎曹操等並興義兵，將以誅卓，眾各數萬人，推紹為盟主。紹自號車騎將軍，操行奮武將軍。
〔一〕 盧弼三國志集解曰：“馮本、官本‘內’作‘南’，各本俱作‘內’。範書、通鑑作‘內’，袁宏後漢紀作‘南’。按郡國志首列河南尹，百官志亦曰河南尹，蓋京尹別於外郡之太守也。此稱太守，自當作‘河內’為是。武紀初平元年及夏侯惇傳注引魏書俱稱‘河內太守王匡’。”盧説是。
長沙太守孫堅亦起兵誅卓，比至南陽，眾數萬人。卓以堅為破虜將軍，冀其和弭〔一〕。堅討卓逾壯，進屯陽人。卓大怒，遣胡軫、呂布擊堅，戰於建平，堅大破之。
〔一〕 三國志孫堅傳言表堅行破虜將軍者乃袁術也。卓至陽人一戰敗後，始遣李傕等來求和親，令堅列疏子弟任刺史，許表用之。與袁紀大異。
卓以山東兵盛，欲徙都關中，召公卿議曰：“高祖都關中，十一世，後漢中興，東都洛陽。從光武至今復十二世〔一〕，案石苞室讖〔二〕，宜復還都長安。 ”百官無敢應者。司徒楊彪曰：“遷都改制，天下大事，皆當因民之心，隨時之宜。昔盤庚五遷〔三〕，殷民胥怨，故作三篇以曉諭之。往者王莽篡逆，變亂五常，更始、赤眉之變，焚燒長安，殘害百姓，民人流亡，百無一存。光武受命，更都洛陽，此其宜也。方今建立聖主，光隆漢祚，而無故捐宗廟宮殿，棄先帝園陵，百姓驚愕，不解此意，必糜沸螘聚，以致擾亂。石苞室讖，妖邪之書，豈可信用！”卓作色曰：“楊公欲沮國家計邪？關東黃巾作亂〔四〕，所在賊起，長安崤函險固，國之重防。又隴右取材木，功夫不難，杜陵南山下有孝武帝故陶作磚處，一朝一夕可辦，宮室官府，蓋何足言〔五〕！百姓小人，何足與議。若有前卻，以我大兵驅之，豈得自在！”百寮皆失色。太尉黃琬曰：“此大事，楊公語得無可思乎？”司空荀爽曰：“相國豈樂遷都邪？今山東兵起，非可一日禁也，而關西尚靜，故當遷之，以圖秦漢之勢也。堅爭不止〔六〕，禍必有所歸，吾不為也。”卓使有司奏免二公〔七〕。
〔一〕 按範書楊彪傳作“於今亦十世矣”。三國志董卓傳注引續漢書作“十一世”，通鑑因之，甚是。袁、範二書均誤。
〔二〕 胡三省曰：“當時緯書之外，又有石苞室讖，蓋時人附益為之，如孔子閉房記之類。”
〔三〕 李賢曰：“湯遷亳，仲丁遷囂，河□甲居相，祖乙居耿，並盤庚五遷也。”
〔四〕 卓所言作亂者，乃指袁紹、袁術、曹操等起兵欲誅卓者，非黃巾也。疑“黃巾”二字為衍文。又三國志董卓傳注引續漢書正作“
關東方亂”。
〔五〕 “蓋”原誤作“盍”，逕改之。
〔六〕 範書楊彪傳此句上有“卓意小解，爽私謂彪曰諸君”等句，疑袁紀有脱文。
〔七〕 卓所使者乃司隸校尉宣播。
二月丁亥，太尉黃琬、司徒楊彪策罷。
初，卓用伍瓊、周毖之議，選天下名士馥等，既出，皆舉兵圖卓。卓以瓊、毖賣己，心怨之。及議西遷，瓊、毖固諫，卓大怒曰：“
君言當拔用善士，卓從二君計，不敢違天下心。諸君到官，舉兵相圖，卓何相負？”遂斬瓊、毖。彪、琬恐懼，詣卓謝曰：“因小人戀舊，非欲沮國事也，請以不及為受罪〔一〕。”卓不勝當時之忿，既殺瓊、毖，旋亦悔之，故表彪、琬為光祿大夫。
〔一〕 陳璞曰：“受字衍。”
卓以河南尹朱雋為太僕，以為己副。雋不肯受，因進曰：“國不宜遷，必孤天下望，成山東之釁，臣不見其可也。”有司曰：“召見君受拜，而君拒之；不問徙事，而君陳之，何也？”雋曰：“副相國至重，非臣所堪。遷都非計，臣之所急也。辭所不堪，進其所急，臣之宜也。”有司曰：“遷都之事，初無此計也，就有未露，何所受聞？”雋曰：“相國董卓具為臣説。”有司不能屈。於是朝之大臣及尚書郎華歆等皆稱焉，由是止不副卓。卓愈恨之，懼必為卓所陷，乃奔荊州。
光祿勛趙謙為太僕。王允為司徒，守尚書令。
丁亥，天子遷都長安。卓留屯洛陽，盡焚宮室，徙民長安。
壬辰，白虹貫日。
三月己巳〔一〕，車駕至長安。長安遭赤眉之亂，宮室焚盡，唯有高廟、京兆府舍，遂就都焉。
〔一〕 範書獻帝紀作“乙巳”。通鑑從範書。惠棟曰：“獻帝宗廟祝嘏辭雲：‘乃以二月丁亥耒祀雒，越三月丁巳，至於長安。’案下文雲：‘ 己酉，董卓焚洛陽宮廟。’己酉在丁巳前。袁紀又作‘ 己巳’，未知孰是。”按紀文下接，戊午則己巳恐系乙巳之誤。
戊午，卓殺太傅袁隗及其三子。
是時袁紹屯河內，陳留太守張邈、兗州刺史劉岱、東郡太守喬瑁、山陽太守袁遺屯酸棗，後將軍袁術屯南陽，豫州刺史〔孔□〕（韓馥）〔屯潁川〕〔一〕。大會酸棗，將盟諸州郡更相推讓，莫有肯先者。廣陵功曹臧洪昇壇，操血曰：“漢室不幸，王綱失統。賊臣董卓，乘釁縱害，禍加至尊，虐流百姓。大懼淪喪社稷，翦覆四海。兗州刺史劉岱、豫州刺史孔□、陳留太守張邈、東郡太守喬瑁、廣陵太守超等，糾合義兵，並赴國難。凡我同盟，齊心戮力，以致臣節，殞首喪元，必無二致。有渝此盟，俾墜其命，無克遺育。皇天后土，祖宗明靈，實皆監之。”洪辭氣慷慨，涕泣橫下，聞其言者，雖卒伍冢養，莫不激揚。
〔一〕 按韓馥為冀州牧，時在鄴，未曾與盟，閲洪盟辭可知，範書亦然。“韓馥”明系“ 孔□”之誤，盟辭可證，故改。並據範書袁紹傳補“屯潁川”三字。
卓兵強，紹等莫敢先進。〔曹操〕（喟然）〔一〕曰：“舉義兵，誅暴亂，今眾已合，諸君何疑！而後使董卓聞山東兵起，倚王室之尊，據二週之險，東向以臨天下，雖以無道行之，猶足以為患。今焚燒宮室，劫遷天子，海內震動，不知所歸，此天亡之時也，一戰而天下定矣，不可失也！”其引軍西，戰於滎陽，操兵大敗〔二〕。
〔一〕 據南監本、黃本改。
〔二〕 蔣校以“操兵大敗”四字疑有誤，故闕之。龍溪精舍本作“
卓兵大敗。”均誤。今據南監本、黃本逕補之。
是時青州刺史焦和亦起兵討卓，〔務〕（和）及諸將西行〔一〕，不為民人保鄣，始濟河，黃巾已入其境。青州殷實軍強，和望寇奔北，未嘗接風塵交旗鼓也。好卜筮，信鬼神。入見其人，清談幹霄，出觀其政，賞罰潰亂，州遂蕭條，悉為丘墟。頃之，和病卒，袁紹使臧洪領青州，撫和民眾，盜賊奔走。紹歎其能，徙為東郡太守。
〔一〕 據四部叢刊本改。又三國志臧洪傳注引九州春秋、通鑑亦均作“務”。
夏四月，以大司馬劉虞為太傅。
尚書令王允奏曰：“太史王立説孝經六隱事〔一〕，令朝廷行之，消卻災邪，有益聖躬。”詔曰：“聞王者當脩德爾，不聞孔子制孝經，有此而卻邪者也。” 允固奏請曰：“立學深厚，此聖人祕奧，行之無損。” 帝乃從之。常以良日，王允與王立入，為帝誦孝經一章，以丈二竹簞畫九宮其上，隨日時而去入焉。及允被害，乃不復行也。
〔一〕 按東觀記作“太史令王立” ，三國志武帝紀注引張璠紀亦同。疑袁紀脱“令”字。
袁宏曰：神實聰明正直，依人而行者也。王者崇德，殷薦以為饗天地，可謂至矣。
若夫六隱之事，非聖人之道也，匹夫且猶不可，而況帝王之命乎？
五月，司空荀爽薨。
爽字慈明，朗陵令淑之子也〔一〕。年十二，太尉杜喬師焉〔二〕。舉孝廉賢良，黨事禁錮，隱於海上，又南匿漢濱。黨事解，辟命交至，有道、博士徵，皆不就。獻帝初，董卓薦爽為平原相，未到官，徵為光祿勛，至府三日，遷司空。當是之時，忠正者慷慨，而懷道者深嘿。爽既解禍於董卓之朝，又旬日之間，位極人臣，君子以此譏之。初，爽兄弟八人，號曰“八龍”，爽最有儒雅稱，兄子彧名重於世。
〔一〕 範書荀彧傳與袁紀同，而荀淑傳“朗陵令”作“朗陵侯相”。廿二史考異曰：“漢制，縣為侯國，則置侯相一人治之，其職與令長同，故亦通稱為令也。東萊之不其，亦侯國，而董恢傳稱除不其令。”
〔二〕 範書荀爽傳作“幼而好學，年十二，能通春秋、論語。太尉杜喬見而稱之，曰可為人師”。而三國志荀彧傳注引張璠漢紀曰：“
爽字慈明，幼好學，年十二，通春秋、論語。”與袁、範書有異。按爽傳，爽死於獻帝初平元年，時年六十三。上推至十二歲，為永和四年，時太尉乃王襲。又按杜喬任太尉為桓帝建和元年，爽時年二十。則“年十二”恐系“年二十”之誤。又袁紀“師焉”恐當作“曰可為人師焉”。又汪文台七家後漢書中所輯張璠紀，有“太尉橋玄稱其可為人師”句。尋其所注出處，均無此句。必系妄增而又抄誤也。汪輯雖精，然多有妄增誤注，用之不可不慎。
六月辛未，光祿大夫種弗為司空〔一〕。
〔一〕 範書作“六月辛丑，光祿大夫種拂為司空”。按是月己巳朔，無辛丑，範書誤。又 “弗”乃“拂”之省文。
卓發洛陽諸陵及大臣冢墓。壞洛陽城中鍾虡，鑄以為錢，皆不成文；更鑄五銖錢，文章輪郭〔一〕，不可把持。於是貨輕而物貴，谷一斛至數百萬。
〔一〕 “輪郭”，黃本、南監本均作“城郭”。蔣校以為當作“輪郭”，而“輪”字從闕文。按三國志董卓傳、範書董卓傳均作“輪郭”，蔣説是，據以逕補。
遼東太守公孫度自號為平州牧。立漢世祖廟〔一〕。
〔一〕 三國志公孫度傳作“立漢二祖廟”，通鑑從之，袁紀恐誤。
單于羌渠既為國人所殺，其子（孫）於扶羅應立，國人立須卜為單于，於扶羅詣闕訟〔一〕。會靈帝崩，王室亂，於扶羅將數千騎與白波賊寇冀州界，百姓皆高壁清野，抄掠少有所得。欲歸國，國人不受，遂止河東。
〔一〕 據範書南匈奴傳刪“孫”字。又南匈奴傳曰：“單于於扶羅，中平五年立。國人殺其父者遂畔，共立須卜骨都侯為單于，而於扶羅詣闕自訟。”與袁紀異。又此事發生於靈帝末年，通鑑繫於中平六年。
二年（辛未、一九一）
春正月辛丑，大赦天下。
韓馥、袁紹自稱大將軍，遣使推大司馬劉虞為帝，不聽；復勸虞承製封拜，又不聽，然猶與紹連結。
二月丁丑，相國董卓為太師。
夏四月，卓西入關。卓使東中郎將董越屯澠池，寧輯將軍段煨屯華陰〔一〕，中郎將牛輔屯安邑，其餘中郎〔將〕〔二〕、校尉布在諸縣，不可勝紀，以御山東。
〔一〕 範書董卓傳“寧輯將軍”作 “中郎將”。又“煨”原誤作“
猥”，逕改之。
〔二〕 據範書董卓傳補。
卓將至，公卿以下迎之，皆謁拜〔車〕下〔一〕，卓不為禮。卓謂御史中丞皇甫嵩曰：“可以服未？” 嵩曰：“安知明公乃至於是。”卓曰：“鴻鵠固有遠志，但燕雀自不知爾。”嵩曰：“昔與公俱為鴻鵠，但今日復變為鳳皇爾。”卓乃大笑曰：“卿早服，可得不拜。”〔二〕
〔一〕 據三國志董卓傳補。
〔二〕 按此段三國志董卓傳注引山陽公載記、範書皇甫嵩傳注引獻帝春秋同，而裴注引張璠漢紀曰：“卓抵其手謂皇甫嵩曰：‘義真怖未乎？’ 嵩對曰：‘明公以德輔朝廷，大慶方至，何怖之有？若淫刑以逞，將天下皆懼，豈獨嵩乎？’卓默然，遂與嵩和解。”與袁紀大異。通鑑取張璠紀。然何焯曰：“山陽公載記之語尤近實。觀義真後此，其氣已衰，未必能為是言，僅足以避兇人之鋒耳。”何説是。
卓既為太師，復欲稱尚父，以問左中郎將蔡邕，邕曰：“昔武王受命，太公為太師，輔佐周室，以伐無道，是以天下尊之，稱為尚父。今之功德，誠為巍巍，宜須關東悉定，車駕〔東〕（西）還〔一〕，然後議之。”卓乃止。
〔一〕 據三國志董卓傳注引獻帝紀改。又範書蔡邕傳作“車駕還反舊京”。
於是卓乘金華青蓋車，時人號“竿摩車”，言逼上也。
卓弟旻為左將軍，兄子璜為中軍校尉，宗族內外，並列朝廷，呼召三台、尚書以下，皆詣卓府啟事，然後得行。
築郿塢，城與長安城等，積穀為三十年儲，雲： “事成，雄據天下；不成，守此足以畢老。”嘗行郿塢，公卿已下祖道於橫門外，誘北〔地〕降者三百餘人〔一〕，於坐中先披其舌，或斬其手，或鑿其眼，未死，偃轉杯案之間，會者戰慄失匕箸，卓飲食自若。
〔一〕 據三國志、範書之卓傳補。
初，卓飲衞尉張温〔一〕，乃使人誣温與袁術通謀，笞殺之。刑罰殘酷，愛憎相害，冤死者數千人，百姓嗷嗷，道路歎息。
〔一〕 疑“飲”下脱“恨”字。
孫堅自陽人入洛陽，脩復諸陵，引軍還魯陽。卓謂長史劉艾曰：“關東諸將數敗矣，無能為也，唯孫堅小敢，諸將軍慎之。堅昔西征，其計策略與人同，無故從諸袁兒，終亦死爾。”艾曰：“堅用兵不如李傕、郭泛。堅前與羌戰於美陽〔一〕，殆死，無能為！”卓曰：“堅時將烏合兵，且戰有利鈍。卿今論關東大勢爾，亦終無所至，但殺二袁兒，則天下自服矣。”
〔一〕 三國志孫堅傳注引山陽公載記作“美陽亭北”。
建武初，立宗廟於洛陽。元帝之於光武，父之屬也，故光武上繼元帝。又立親廟於洛陽，祭祀而已，不加名號。光武崩，以中興之主，更為起廟，上尊號曰世祖廟。以元帝於光武為禰，故雖非宗，不毀也。後遂為常。明帝遺詔無起寢廟，藏主於世祖廟更衣。更衣者，帝王入廟之便殿也。孝章不敢違命，以更衣宜小別〔一〕，上尊號曰顯宗。章帝崩，遺詔如先帝故事，和帝上尊號曰肅宗。后帝遵承，皆藏主於世祖廟，積多無別，是後顯宗但為陵寢之號。和帝崩，上尊號曰穆宗。殤帝崩，鄧太后以尚嬰孩，不列於廟，就陵寢祭之而已。安帝殺大臣，廢太子，及崩，無上祖宗之奏。以建武以來無毀者，遂因陵號恭宗。順帝崩，上尊號曰孝宗〔二〕。衝、質帝皆年少早崩，依殤帝故事。桓帝崩，上尊號曰威宗。靈帝崩，而天下亂，故未議祖宗之事。於是有司奏議宗廟迭毀。左中郎將蔡邕議曰：
漢承秦滅學之後，宗廟之制，不用周禮。每帝即位，輒立一廟，不止於七，〔不列〕昭穆，不定宗廟迭毀〔三〕。孝元皇帝時，丞相匡衡、御史大夫貢禹始建斯議，罷絀典禮〔四〕。孝文帝、孝武帝、孝宣帝皆功德茂盛，為宗不毀。初孝昭尊崇孝武廟〔五〕，稱世宗，中正大臣夏侯勝猶執異議，不應為宗。至孝宣皇帝，議猶不定，太僕王舜、中壘校尉劉歆據經傳義，定不可毀〔六〕，上從其議。古人據正重慎，不敢私其君父，如此其至者也。後遭王莽之亂，光武皇帝受命中興，廟稱世祖。孝明皇帝政參文宣，廟稱顯宗。孝章皇帝至孝烝烝，仁恩博大，廟稱肅宗，比方前世，得禮之宜。自此已下，政事多釁，權稱臣下，嗣帝殷勤，各欲尊崇至親，而臣下懦弱，莫敢執正夏侯之議，故遂愆濫，無有防限。今聖朝遵復古禮，以求厥中，誠合事。宜孝元皇帝世在第八，光武皇帝世在第九，故元帝為考廟，尊而奉之。孝明因循，亦不敢毀。元帝今於廟九世，非宗，親盡宜毀。比惠、昭、成、哀、平帝，五年而再殷祭。孝安、孝桓〔在〕（孝）昭，孝和、孝靈在穆〔七〕，四時常陳。
孝和以下，穆宗、恭宗、威宗之號〔八〕，皆宜省去，以遵先典，殊異祖宗不可參並之義。從之。
〔一〕 “宜”字，續漢祭祀志及黃本均作“有”字。
〔二〕 續漢祭祀志及注引東觀記“ 孝宗”均作“敬宗”，範書衝帝紀亦然，袁紀誤。
〔三〕 續漢祭祀志注引袁山鬆書作 “不列昭穆，不定迭毀”，全後漢文從之。故據以補“ 不列”二字。
〔四〕 袁山鬆書“罷絀”作“請依 ”。
〔五〕 袁山鬆書“孝昭”作“孝宣 ”。漢書宣帝紀載，本始二年夏五月宣帝下詔，次月尊孝武廟為世宗廟。袁紀誤。
〔六〕 “定”，黃本作“處”，嚴可均以為是“謂”字之訛。
〔七〕 據蔡中郎集改“孝”作“在 ”。又蔡中郎集“孝安”上有“
孝章”，“孝和”下有“孝順”，袁紀恐脱。
〔八〕 蔡中郎集“恭宗”下有“敬宗”二字，袁紀亦恐脱。
袁宏曰：光武之系元帝，可謂正矣。夫君臣父子，名教之本也。然則名教之作，何為者也？蓋準天地之性，求之自然之理，擬議以制其名，因循以弘其教，辯物成器，以通天下之務者也。是以高下莫尚於天地，故貴賤擬斯以辯物；尊卑莫大於父子，故君臣象茲以成器。天地，無窮之道；父子，不易之體。夫以無窮之天地，不易之父子，故尊卑永固而不逾，名教大定而不亂，置之六合，充塞宇宙，自今及古，其名不去者也。未有違夫天地之性，而可以序定人倫；失乎自然之理，而可以彰明治體者也。末學庸淺，不達名教之本，牽於事用，以惑自然之性，見君臣同於父子，謂兄弟可以相傳為體，謂友于齊於昭穆，違天地之本，滅自然之性，豈不哀哉！夫天地靈長，不能無否泰之變；父子自然，不能無夭絕之異。故父子相承，正順之至也；兄弟相及，變異之極也。變則求之於正，異則本之於順，故雖經百世而高卑之位常崇，涉變通而昭穆之序不亂。由斯而觀，則君臣父子之道焉可忘哉！
董卓問司徒王允曰：“欲得快司隸校尉，誰可者？”允曰：“唯有蓋京兆耳。”卓曰：“此人明智有餘，然則不可假以雄職也。”乃以勛為越騎校尉。卓又畏其司戎，復出為潁川太守。頃之，徵還京師〔一〕。公卿見卓皆拜謁，勛獨長揖，與卓爭論，旁人皆失色，而勛意氣自若。初，河南尹朱雋數為卓陳軍事，卓曰：“ 我為將百戰百勝，卿勿妄説，且污我刀鋸。”勛曰：“ 昔武丁之明，猶求箴諫〔二〕，明公猶未及武丁也。” 卓謝曰：“戲之爾。”勛強直而內懼於卓，不得意，疽發背卒，時年五十一。遺令慚無以報先帝，勿受賻贈。卓心雖憾勛，然外示寬厚，表賜東園祕器，送之如禮。
〔一〕 按範書蓋勛傳作“未及至郡，徵還京師”。然北堂書鈔卷七十六引謝承書曰：“勛遷潁川太守，民吏歎詠，不容於口。”則勛非未及至郡也，實居職未久，即復徵還矣。袁紀近是。
〔二〕 胡三省曰：“賢曰：‘武丁，殷王高宗也，謂傅説曰：“啟乃心，沃朕心。”説復於王曰：“惟木從繩則正，後從諫則聖。”’餘謂蓋勛忠直之士，時卓方謀僭逆，不應以武丁之事為言。據國語，楚左史倚相曰：‘昔衞武公年數九十有五矣，猶箴儆於國曰：“毋謂我老耄而舍我，必恭恪於朝，朝夕以交戒我。聞一二之言，必誦志而納之，以訓道我。”及其沒也，謂之睿聖武公。’勛蓋以衞武公之事責卓也。史書傳寫，誤以‘公’為‘丁’耳。”胡説甚是。
勛字元固，敦煌廣至人。舉孝廉，為漢陽長史。素與武都蘇正和有隙，及正和為州從事，劾武威太守倚權貴，恣行貪橫。敍州刺史樑鵠懼其貴戚，欲殺正和以自解，以訪勛。或勸勛曰：“因此報仇。”勛曰：“不可！謀事殺良，非忠也；乘危，非仁也。忠仁棄之，人將不食我餘。”乃諫鵠曰：“夫□食鷹鸇，欲其鷙也，鷙而烹之何用哉？”鵠從其言。正和喜而求見勛，勛曰：“吾為樑使君謀，不為蘇正和也。”怨之如初。
黃巾之起，故武威太守黃雋被徵失期，鵠欲奏誅雋，勛為言得免。雋以黃金二〔十〕（千）斤與勛〔一〕，勛謂雋曰：“吾以子罪在八議〔二〕，故為子言，豈賣評哉！”終辭不受。
〔一〕 據範書蓋勛傳注引續漢書改。
〔二〕 周禮秋官小司寇：“以八辟麗邦濃附刑罰：一曰議親之闢，二曰議故之闢，三曰議賢之闢，四曰議能之闢，五曰議功之闢，六曰議貴之闢，七曰議勤之闢，八曰議賓之闢。”鄭注曰：“此八議輕重，不在刑書。”孫詒讓曰：“蓋凡入八議限者，輕罪則宥，重罪則改附輕比，仍有刑也。”
敍州刺史左昌因軍法斷盜數千萬，勛諫不聽，乃怒勛，使屯〔阿〕（河）陽〔一〕，欲因軍法罪之。而勛數有戰功，詔書勞勉焉。邊章之反，圍昌逼急，昌以檄召勛。勛初與從事辛曾、孔常俱屯阿陽，曾、常疑，不肯應檄。勛怒曰：“昔莊賈后期，穣苴奮鉞〔二〕。今之從事，豈重於監軍哉！”常懼，乃從勛至冀。親責數章等，責以背叛之罪。皆曰：“左使君若早從君言，以兵臨我，得自分明。今我罪已重，不可復降也。”皆泣涕而去。
〔一〕 據範書改。按兩漢志均作“ 阿陽”，西漢時屬天水郡，東漢屬漢陽郡。逕正之。下同。
〔二〕 事見史記司馬穣苴傳。齊景公寵臣莊賈為監軍，後期，穣苴斬莊賈以徇三軍。晉燕之師聞之，皆不戰而退。
會叛羌圍護羌校尉夏育於畜官〔一〕。勛與州郡並兵救育，至孤磐〔二〕，為羌所破，勛被三創，前陣多死。勛使人書木表曰：“使國家屍我於此！”羌滇吾素為勛所厚，乃以兵扞眾曰：“蓋長史清賢，汝曹殺之者為負天。”勛仰罵曰：“死反虜，汝何知？促殺我！ ”眾相視而驚。滇吾以馬與勛，勛曰：“吾欲死，不去也。”眾曰：“
金城購君羊萬頭，馬千匹，欲與君為一。”勛咄咄曰：“我死不知也。”羌遂囚勛，勛辭氣不撓，羌不敢害，送還郡。
〔一〕 李賢曰：“前書尹翁歸傳曰：‘有論罪輸掌畜官。’音義曰：‘右扶風，畜牧所在，有苑師之屬，故曰畜官。’”
〔二〕 範書作“狐槃”。惠棟曰： “晉書載記曰狐槃在天水冀縣。”
於是以勛為漢陽太守。民飢相食，勛調谷廩之，諸富室或匿不肯出。勛曰：“吾知罪矣。”乃自出家谷以率之。郡中聞之，不督而送冀倉者二千餘斛，賴勛以得存者千餘人。
六月丙戌，京師地震。卓問蔡邕，邕對曰：“地震陰盛，大臣逾制之所致也。公乘青蓋車，遠近以為非宜。”卓從之，乘金華皂蓋車。
秋七月，司空種弗以地震策免。癸卯，光祿勛淳于嘉為司空〔一〕。
〔一〕 範書獻帝紀作“光祿大夫濟南淳于嘉”。
董卓既入關，袁紹還軍延津，使潁川荀諶説冀州刺史韓馥曰：“
公孫瓚乘勝來南，而諸郡應之。袁車騎引軍東向，此其意不可知，竊為將軍危之。”馥曰：“為之柰何？” 諶曰：“公孫瓚提燕代之卒，其鋒不可當。袁氏一時之傑，必不為將軍下。夫冀州天下之重資也，若兩雄併力，兵交於城下，危亡可立而待也。夫袁氏，將軍之舊也，且已同盟。當今為將軍計者，莫若舉州以讓袁氏。袁氏得冀州，則瓚不〔能〕與之爭〔一〕，必厚德將軍。冀州入於親友〔二〕，是將軍有讓賢之名，而身安於泰山也。願將軍勿疑。”馥素恇怯，因然其計。馥長史耿武、別駕閔純〔三〕、治中李歷、騎都尉沮授諫曰〔四〕：“冀州雖鄙，帶甲百萬，谷支十年。袁紹孤客窮軍，仰我鼻息，譬如嬰兒在股掌之上，絕其哺乳，立可餓殺。奈何欲以冀州與之？”馥曰：“吾袁氏故吏，且才不如本初，度德而讓，古人所貴，諸君獨何病焉？”乃遣子送印綬以讓紹。
〔一〕 據三國志、範書補。
〔二〕 範書、三國志袁紹傳“友” 作“交”。
〔三〕 李賢引英雄記曰：“耿武字文威，閔純字伯典。後袁紹至，馥從事十人，棄馥去唯恐在後，獨武、純杖刀執兵，不能禁。紹後令田豐殺此二人。”
〔四〕 按範書有沮授而無李歷，三國志有李歷而無沮授。王先謙引王補説曰：“觀授之附紹，意當日必未諫也。當以魏志為是。”通鑑從魏志。餘謂先後事二主，竭誠謀畫，俱得信用，史不乏其例。袁紀李歷、沮授並存之，必有所據。
紹既有冀州，闢授為別駕從事。紹謂授曰：“今賊臣作變，朝廷遷移，孤歷世受寵，欲竭命致死，以復漢室。然桓公非夷吾不能成霸，越王非范蠡無以存國。今欲與君戮力同心，共安社稷。”授進曰：“將軍弱冠登朝，播名海內，值廢立之際，則忠義憤發，卓雖兇暴，弗能加兵。昔相如叱秦，晏嬰哭莊〔一〕，方之將軍，曷足以喻。單騎出奔，則卓懷怖懼；濟河而北，則渤海稽首。擁一郡之卒，撮冀州之眾，威震河朔，名重天下。雖黃巾散亂，黑山跋扈〔二〕，舉兵東向，則青州可定；還討黑山，則張燕可滅〔三〕，回師北首，則劉虞必喪〔四〕，震脅戎狄，則匈奴順從。橫大河之北，合四川之地，收英雄之用，擁百萬之眾，迎大駕於長安，覆宗廟於洛邑，號令天下，以討未服，以此爭鋒，誰敢御之？比及數年，此功不難。”紹喜曰：“此孤之本心也。”即表授為奮武將軍〔五〕，使監護諸將。
〔一〕 “相如叱秦”，指相如完璧歸趙之事，見史記廉頗藺相如列傳。又襄公二十五年左傳曰：“崔杼弒莊公，晏子枕屍股而哭。興，三踴而出。人謂崔子：‘必殺之！’崔子曰：‘民之望也，舍之，得民。’”
〔二〕 李賢曰：“常山、趙郡、中山、上黨、河內諸山谷相通，號曰黑山。”
〔三〕 燕本姓褚。黃巾軍起，燕與博陵張牛角亦起事。牛角死，眾奉燕為帥，更姓張，性剽悍，捷敏過人，號曰飛燕。
〔四〕 三國志袁紹傳作“公孫必喪 ”，範書亦然。柳從辰曰：“今按授欲使紹合四川之地，而紹奪冀州，在初平二年，其時幽州南屬劉虞，不屬公孫瓚。袁紀作劉虞，似亦可通。然虞不喜爭戰，非紹所忌。魏志原作公孫必喪。陳書出袁紀前，自可信。”
〔五〕 三國志袁紹傳作“奮威將軍 ”。範書與袁紀同。趙一清曰：“範書袁紹傳作奮武將軍是也。時以韓馥為奮威將軍，不得回授沮生也。”周壽昌曰：“範書紹傳明雲以馥為奮威將軍，而無所將御，是僅畀以虛銜，而不與軍事。至授則表為此官，即以監護諸將，安知非紹特以相形激馥使去邪？據此作奮威為是。”又盧弼曰：“按呂布為奮威將軍。宋書百官志雲：奮武將軍呂布為之。蓋此類雜號將軍，本無定員，故記載亦互有岐異也。”
袁紹以曹操為東郡太守。
初，潁川人荀彧，字文若，舉孝廉，為亢父令。見天下將亂，棄官歸家，謂父老曰：“潁川四戰之地，天下令有變，常為兵衝，密雖有固，適可避小寇，不足以扞大難，宜亟去。”鄉里人多懷土，不能從也。韓馥遣騎迎焉，會袁紹襲冀州，待彧以上賓之禮。彧弟諶及同郡辛評、郭圖皆為紹仕。彧知紹不能有成也，遂去紹歸曹操。操見彧悦曰：“吾子房也。”以為司馬〔一〕。時董卓兵強，山東震恐，彧説操曰：“董卓暴虐已甚，必以亂終，無能為也。”操善之。
〔一〕 範書荀彧傳作“奮武司馬，三國志與袁紀同。按時操為奮武將軍，故彧稱奮武司馬。後操任鎮東將軍，彧又稱鎮東司馬。彧實任軍司馬也。
丙寅〔一〕，太尉趙謙久病策罷。辛酉，太常馬日磾為太尉。
〔一〕 按七月癸已朔，無丙寅。辛酉乃第二十九日。三公替代，時必不久，丙寅或系丙辰，或系甲寅之誤，亦未可知。
公孫瓚以劉備為平原相。
十二月，錄從入關者功，封侯賜爵各有差。
司徒王允為温侯，食邑五千户，固讓不受。尚書僕射士孫瑞説允曰：“天子裂土班爵，所以庸勛也。與董太師並位俱封，而獨勵高節，愚竊不安也。”允納其言，乃受二千户。
是歲，長沙、武陵人有死者，經月復活〔一〕。佔曰：“至陰為陽，下民為上。”將有自微賤而起者也。
〔一〕 續漢五行志載武陵女子李娥死而復活，繫於建安四年，與袁紀異。
初平元年（庚午、一九０）
春正月辛亥，大赦天下。
侍中周毖、城門校尉伍瓊説董卓曰：“夫廢立事大，非常人所及。袁紹不達大體，恐懼出奔，非有他志也。今購之急，勢必為變。袁氏樹恩四世，門生故吏遍於天下，若收豪傑以聚徒眾，英雄因之而起，山東非公之有也。不如赦之，拜一郡守，則紹喜於免罪，必無患矣。”卓以為然，乃以紹為勃海太守。
癸丑〔一〕，卓殺弘農王。
〔一〕 範書獻帝紀作“癸酉”。按正月壬寅朔，無癸酉，範書誤。
卓使郎中令〔李〕（王）儒進酖於王〔一〕，曰：“服藥可以辟惡。”王曰：“我無疾，是欲殺我爾。 ”不肯，強之。於是王與唐姬及宮人飲藥，王自歌曰： “天道易兮運何艱，棄萬乘兮退守藩。逆臣見迫兮命不延，逝將去汝兮往幽玄。”唐姬起舞，歌曰：“皇天崩兮后土頹，身為帝王兮命夭摧。死生異路兮從此乖，悼我煢獨兮心中哀。”因泣下，坐者皆悲。王謂唐姬曰： “卿故王者妃，勢不為吏民妻矣。自愛，從此與卿辭。 ”遂飲藥而死。帝聞之，降坐盡哀。
〔一〕 據袁紀下文及範書、袁山鬆書改。又山鬆書言李儒為“弘農郎中”，按袁紀下卷曰：“儒前為弘農王郎中令”，則作“郎中”非。郎中令，武帝時更名為光祿勛，而王國如故。故此郎中令乃王國之官無疑矣。
是時冀州刺史韓馥、豫州刺史孔□、兗州刺史劉岱、陳留太守張邈、勃海太守袁紹、東海太守喬瑁、山陽太守袁遺、河南太守王匡、〔一〕濟北相鮑信、後將軍袁術、議郎曹操等並興義兵，將以誅卓，眾各數萬人，推紹為盟主。紹自號車騎將軍，操行奮武將軍。
〔一〕 盧弼三國志集解曰：“馮本、官本‘內’作‘南’，各本俱作‘內’。範書、通鑑作‘內’，袁宏後漢紀作‘南’。按郡國志首列河南尹，百官志亦曰河南尹，蓋京尹別於外郡之太守也。此稱太守，自當作‘河內’為是。武紀初平元年及夏侯惇傳注引魏書俱稱‘河內太守王匡’。”盧説是。
長沙太守孫堅亦起兵誅卓，比至南陽，眾數萬人。卓以堅為破虜將軍，冀其和弭〔一〕。堅討卓逾壯，進屯陽人。卓大怒，遣胡軫、呂布擊堅，戰於建平，堅大破之。
〔一〕 三國志孫堅傳言表堅行破虜將軍者乃袁術也。卓至陽人一戰敗後，始遣李傕等來求和親，令堅列疏子弟任刺史，許表用之。與袁紀大異。
卓以山東兵盛，欲徙都關中，召公卿議曰：“高祖都關中，十一世，後漢中興，東都洛陽。從光武至今復十二世〔一〕，案石苞室讖〔二〕，宜復還都長安。 ”百官無敢應者。司徒楊彪曰：“遷都改制，天下大事，皆當因民之心，隨時之宜。昔盤庚五遷〔三〕，殷民胥怨，故作三篇以曉諭之。往者王莽篡逆，變亂五常，更始、赤眉之變，焚燒長安，殘害百姓，民人流亡，百無一存。光武受命，更都洛陽，此其宜也。方今建立聖主，光隆漢祚，而無故捐宗廟宮殿，棄先帝園陵，百姓驚愕，不解此意，必糜沸螘聚，以致擾亂。石苞室讖，妖邪之書，豈可信用！”卓作色曰：“楊公欲沮國家計邪？關東黃巾作亂〔四〕，所在賊起，長安崤函險固，國之重防。又隴右取材木，功夫不難，杜陵南山下有孝武帝故陶作磚處，一朝一夕可辦，宮室官府，蓋何足言〔五〕！百姓小人，何足與議。若有前卻，以我大兵驅之，豈得自在！”百寮皆失色。太尉黃琬曰：“此大事，楊公語得無可思乎？”司空荀爽曰：“相國豈樂遷都邪？今山東兵起，非可一日禁也，而關西尚靜，故當遷之，以圖秦漢之勢也。堅爭不止〔六〕，禍必有所歸，吾不為也。”卓使有司奏免二公〔七〕。
學問齋