三年（壬申、一九二）
春正月丁丑〔一〕，大赦天下。
〔一〕 徐紹楨曰：“正月庚寅朔，紀有丁丑疑誤。”
牛輔遣李傕、郭汜、張〔濟〕（倕）〔一〕、賈詡出兵擊關東，先向孫堅〔二〕。堅移屯樑東，大為傕等所破。堅率千騎潰圍而去。復相合戰於陽人，大破傕軍〔三〕。傕遂掠至陳留、潁川，荀彧鄉人多被殺掠。
〔一〕 據袁紀下文及三國志、範書改。
〔二〕 範書董卓傳作“擊破河南尹朱雋於中牟”。
〔三〕 按三國志及範書，堅屯樑東及合戰陽人，均系初平二年事。袁紀上卷已述孫堅自陽人進據洛陽，此又重出，恐有誤奪。且堅於樑東一役，乃敗於徐榮之手；而勝於陽人，系破胡軫、呂布之師，袁紀誤也。
帝思東歸，使侍中劉和出關詣其父太傅劉虞，令將兵來迎。道經南陽，袁術利虞為援，質劉和不遣，許以兵至俱西，命劉和為書與虞。虞得書，遣數千騎詣術。公孫瓚知術有異志，不欲遣，乃止虞，虞不從。瓚懼術聞而怨之，亦遣其從弟越將千騎詣術以自結，陰教術執和，奪其兵。由是虞、瓚有隙。
初，五原人呂布便弓馬，膂力過人。既殺丁原，董卓信愛之，誓為父子。卓自以遇人無禮，恐人謀己，行止常以布自衞。卓性剛褊，忿不思難，嘗以小失意，拔手戟擲布。布捷避之，為卓致謝，卓意亦解。由是陰怨卓。卓嘗使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心自不安。司徒王允以布州里壯健，厚接納之。布詣允，陳卓幾見殺狀。允與僕射士孫瑞密謀誅卓，是以告布，使為內應。布曰：“奈如父子何？”允曰：“君自姓呂，本非骨肉。今憂死不暇，何謂父子？”遂許之。
夏四月辛巳，帝有疾，既瘳，大會羣臣於未央殿。卓置衞，自其營至於掖門。士孫瑞使騎都尉李順將呂布親兵十人〔一〕，偽着衞士服於掖門。卓將出，馬敗不進，卓怪之，欲還。布勸之，遂行。入門，衞士以戟刺之。卓衣內有鎧，不入，傷臂墜車，大呼曰：“呂布何在！”對曰：“在此。”布曰：“有詔。”趣兵斬之。卓罵曰：“庸狗，敢如是邪！”遂斬之。卓母子皆誅之，屍於市。司徒王允使人然火卓腹上，臭乃埋之〔二〕。
〔一〕 按三國志、範書“李順”均作“李肅”。李賢曰：“肅，呂布同郡人。”
〔二〕 三國志、範書均作“守屍吏自然火置卓臍中”，非王允所使。袁紀所述，與情理不合。
卓字仲潁，隴西臨洮人。少好任俠，嘗遊羌中，盡與諸帥相結。後歸耕於野，而豪帥有來從之者，卓與俱還，殺耕牛相與宴樂。諸豪帥感其意，歸相斂，得雜畜千餘頭以贈之。卓桓帝末以六郡良家子為羽林郎，有才武膂力，雙帶兩□，左右馳射。稍以軍功，遂至大將軍。
卓之死，蔡邕在允坐，聞卓死，有歎惜之音。允責邕曰：“國之大賊，弒主殘臣，天地所不覆，人神所同疾。君為王臣，世受國恩，國主危難，曾不倒戈，卓受大誅，而更嗟歎。禮之所去，邢之所取。”使吏收付廷尉治罪。邕謝允曰：“雖不忠，猶識大義。古今安危，耳所厭聞，口所常説，豈當以背國而向卓也。狂瞽之言，謬出患入，正謂邕也。願黔首為刑，以繼漢史。” 公卿惜邕才，鹹共諫允，允曰：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流於後世。方今國祚中微，戎馬在郊，不可令佞臣執筆在幼主左右，後令吾徒受謗議。”遂殺邕〔一〕。
〔一〕 裴松之曰：“蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。寧不知卓之姦凶，為天下所毒，聞其死亡，理無歎惜，縱復令然，不應反言於王允之坐。斯殆謝承之妄記也。史遷紀傳，博有奇功於世，而云王允謂孝武應早殺遷，此非識者之言。但遷為不隱孝武之失，直書其事耳，何謗之有乎？王允之忠正，可謂內省不疚者矣，既無懼於謗，且欲殺邕，當論邕應死與不，豈可慮其謗己而枉戮善人哉？此皆誣罔不通之甚者。”按司馬遷直書漢事，不避忌諱，故漢代祕其書，流佈不及漢書之廣。類聚卷十引班固典引敍雲：“永平十七年，詔因曰：‘司馬遷着書成一家之言，揚名後世，至以身陷刑之故，反微文譏刺，貶損當世，非誼士也。’”此言代表漢代官方對史遷的正式評價，故王允因之，言史記為“謗書”，非其個人獨特之見也。
邕字伯喈，陳留圍人也。博學有雋才，善屬文，解音聲伎藝，並術數之事，無不精綜。初闢司徒府吏〔一〕，遷郎中，着作東觀，以直言被刑〔二〕。初，太尉董卓見邕，甚重之，舉高第，補〔侍〕御史，又轉治書御史、尚書，三月之間，周曆三台〔三〕，左中郎將，封高陽侯〔四〕。
〔一〕 司徒，橋玄也，見範書本傳。洪頤烜以為“司徒”乃“司空”之誤。
〔二〕 以光和元年六月應詔對策，因直斥宦官權貴而被刑，詳見卷二十四。
〔三〕 按範書邕傳作“三日之間，周曆三台”。又三國志董卓傳注引張璠漢紀，亦作“卓為太尉，闢為掾，以高第為侍御史、治書，三日中遂至尚書。”柳從辰曰：“袁宏紀作‘三月之間’是也。御覽二百十二、書鈔六十引謝承書亦作‘三月’。遷轉雖速，亦當無一日一台之理。範書既雲周曆，則是已歷三官，非未拜而又徙官，自不可以日計，作‘月’固較長。但範書後論雲‘信宿三遷’，似仍作‘日’也。”按袁紀漢末之事嘗取資璠紀，其棄“三日”而作‘三月’ ，必有所據，當依袁紀為是。又錢大昕三史拾遺卷四雲：“百官志：御史中丞為御史台率。應劭風俗通雲：尚書、御史台，皆以官倉頭為吏（
見百官志注、今本風俗通無此文）。是尚書、御史皆稱台也。又百官志：謁者僕射為謁者台率，符節令為符節台率。則漢時稱台者，亦不止尚書、御史矣。袁紹傳：坐召三台，專制朝政。注引晉書雲，漢官，尚書為中颱，御史為憲台，謁者為外台，是謂三台。然伯喈未受謁者，何以便有三台之稱，豈侍御史與治書御史分為二署耳？”袁紀“
御史”上脱“侍”字，故補。
〔四〕 範書作“高陽鄉侯”。通鑑從袁紀。按邕所封系鄉侯，作“
高陽侯”者，乃省文也。
於是以呂布為奮武將軍，假節、開府，如三公。
初，黃門郎荀攸與議郎鄭泰、何顒、侍中種輯謀曰：“董卓無道，甚於桀紂，天下怨之，雖資強兵，實一匹夫耳。今直刺殺之，以謝百姓。然後據殽函，挾王命號令天下，桓文之舉也。”事垂就而發覺，收顒、攸繫獄〔一〕。顒憂懼自殺，攸言笑飲食自若。會卓死得免，棄官歸鄉里。
〔一〕 通鑑考異曰：“魏志雲：攸與何顒、伍瓊同謀。按顒、瓊死已久，恐誤。”故通鑑略顒之名。考異之説是。
兗州刺史劉岱為黃巾所殺，東郡〔太守〕（刺史）曹操為兗州牧〔一〕，擊黃巾破之，降者三十餘萬人。
〔一〕 據上卷之文改。
五月丁未，大赦天下〔一〕。
〔一〕 範書作“丁酉”。通鑑考異曰：“按是年正月丁丑，大赦。及李傕求赦，王允曰： ‘一歲不再赦。’然則五月必無赦也。”
徵西將軍皇甫嵩為車騎將軍。
董卓既死，牛輔為其麾下所殺。李傕等還，以輔死，眾無所依杖，欲各散歸。既無赦書，而聞長安中欲盡誅敍州人，憂恐不知所為。賈詡曰：“聞長安中議欲盡殺敍州人，而諸君棄眾單行，即一亭長能束君矣。不如率眾而西，所在收兵，以攻長安，為董公報仇。幸而事濟，奉國家以正天下；若不濟，走未晚也。”眾以為然。遂將其眾而西，所在收兵，攻至長安，眾十餘萬。卓故部將樊稠等合兵圍長安。
劉表與袁紹連和，袁術怒召孫堅攻表，戰於新野。表退屯襄陽，堅悉眾圍之。表將黃祖自江夏來救表，堅逆擊破祖，乘勝將輕騎追之，為祖伏兵所殺。堅子策、權皆隨袁術。
六月戊午，長安城陷，呂布與戰不勝，將數百騎奔冀州。傕等入城內，殺太常種弗、太僕魯猷、大鴻臚周奐、城門校尉崔烈、越騎校尉王順〔一〕，死者數十人。司徒王允挾乘輿上宣平城門，允謂傕等曰：“臣無作威作福，而乃放兵縱橫，欲何為乎？”傕曰：“董卓忠於陛下，而無辜為呂布所殺，欲為卓報布，不敢為逆爾。請事竟，詣廷尉受罪。”〔二〕。
〔一〕 三國志董卓傳注引張璠漢紀，“魯猷”作“魯馗”，“王順”作“王頎”。範書董卓傳種弗為“衞尉”，獻帝紀作“太常”，與袁紀同。又“順”亦作“頎”，而“猷”作“旭”。趙一清曰： “旭即馗也，字異耳。”旭乃魯恭之孫。
〔二〕 三國志董卓傳注引張璠紀“ 允”作“帝”，“臣”作“卿”。袁山鬆書與袁紀同。然據文意，似璠紀是。
己未，大赦天下。拜李傕為揚武將軍，郭汜為揚烈將軍，樊稠等皆為中郎將。
甲子，李傕殺故太尉黃琬、司徒王允及其妻子。眾庶為之流涕，莫敢收允，故吏京兆趙戩葬允。上以允為忠，封其孫異為安樂侯〔一〕。
〔一〕 範書王允傳作“封其孫黑為安樂亭侯”。
允字子師，太原祁人。容儀雅重，非禮不動。郭林宗稱允曰：“
宰相才也。”與之友善。
仕為郡主薄。太守劉偉受宦者趙津請託，召中都路拂為五官掾。允以拂狡猾不良，封還偉教，至於四五，坐鞭杖數十，終不屈撓。拂由是廢棄，而允名震遠近〔一〕。拂富於財，賓客數百，深怨允，常欲害之。允從者不過數人，每與拂遇，允常坐車中，按劍叱之，拂輒不敢當。闢司徒府，稍遷豫州刺史。
〔一〕 範書王允傳曰：“年十九，為郡吏。時小黃門晉陽趙津貪橫放恣，為一縣巨患，允討捕殺之。而津兄弟諂事宦官，因緣譖訴，桓帝震怒，徵太守劉□，遂下獄死。允送喪還平原，終畢三年，然後歸家。複選仕，郡人有路拂者，少無名行，而太守王球召以補吏，允犯顏固爭，球怒，收允欲殺之。刺史鄧盛聞而馳傳闢為別駕從事。允由是知名，而路拂以之廢棄。”與袁紀大異。
黃巾賊別黨起於豫州，允擊，大破之。於是賊中得中常侍張讓書，允具以聞靈帝。帝深切責讓，讓辭謝，僅而得免。讓由是怨允，譖之於靈帝，詔徵允治罪。道遇赦，還官。後百餘日，復見徵。太尉楊賜與允書曰：“若以張讓事，百日再徵，宜深思之。”允故吏流涕進藥，允棄而不飲。會大將軍何進請允，得減死一等〔一〕。遂變名姓，隱遁山藪。後何進表允為從事中郎，遷河南尹、太僕。及在公輔，值國家禍亂，允外相彌縫，內謀王室，甚有大臣之度。自天子及國中皆倚允，卓亦雅信焉。
〔一〕 範書本傳言為允請者尚有太尉袁隗、司徒楊賜。按中平元年，賜任太尉，隗乃司徒，範書誤置耳。
卓既死，與士孫瑞議赦卓部曲，既而疑曰：“部曲從其主耳，今若名之惡逆而赦之，恐適使深自疑，非所以安之也。”乃止。或説允曰：“卓部曲素憚袁氏，而畏關東，若一旦解兵開關，必人人自危。不若使皇甫嵩領其眾，因使屯陝以安之，徐與關東通謀，以觀其變。”允曰：“不然。關東舉義兵者，皆吾徒也。今若拒險屯守陝，雖安敍州人，而疑關東之心也。”呂布將奔，謂允曰：“公可去矣！”允曰：“安國家，吾之上願也。若其不獲，則殺身以奉朝廷。幼主恃我而已，臨險難苟免，吾不為也。努力謝關東諸公，當以國家為念。 ”
黃琬字子琰，太尉瓊之孫也。為五官中郎將，所選舉皆貧約守志者。諸權富郎共疾之，構琬以為黨，遂免官禁錮，幾將二十年。司空楊賜深敬重之〔一〕，上書薦琬有撥亂之才。由是徵拜議郎，〔擢〕（權）為青州刺史〔二〕，遷侍中、尚書。
〔一〕 範書黃琬傳作“太尉楊賜” 。按賜中平二年九月始拜司空，十月遂卒。賜薦琬有撥亂之才，乃光和元年之事，時賜任太尉，袁紀誤。
〔二〕 據範書黃琬傳改。
中平末，敍州叛，大將軍出征，軍調不足，富殖之徒多以財為官者，或起家為州郡。琬由是奏太尉樊稜、司徒許相，“皆竊位懷祿，苟進無恥，終無匡救之益，必有覆公折足之患〔一〕。宜皆罷遣，以清治路。軍費雖急，禮義廉恥，國之大本也，苟非其選，飛隼在墉，〔二〕為國生事，此猶負石救溺，不可不察”。頃之，遷右扶風，歷九卿，徵為豫州牧。值黃巾陸梁，民物凋敝，延納豪俊，整勒戎馬，征伐羣賊，威聲甚震。是時上遣下軍校尉鮑鴻徵葛陂賊，鴻因軍徵發，侵盜官物，贓過千萬。琬乃糾奏其奸，論鴻如法。琬既名臣，又與王允同謀，故及於難。
〔一〕 疑“公”系“餗”之訛。
〔二〕 易解卦曰：“上六，公用射隼於高墉之上。”隼，鷹鷂也。墉，牆也。此喻貪殘之人居高位，必致禍亂，而被人所誅討。
傕兵之入長安，太常種弗曰：“為國大臣，不能禁暴禦侮，使白刃向宮，去將安之！”遂戰而死。弗字潁伯，司徒皓之子也。弗子邵為使者，嘗忤於卓，左遷敍州刺史。徵為九卿，辭曰：“我昔盡忠於國，為邪臣所妒。父以身徇國，為賊所害。夫為臣子不能除殘去逆，何面目復見明主哉！”三輔之臣聞之，莫不感慟焉。
初，南陽何顒、河內鄭泰好為奇畫。顒逮郭林宗，與之遊學。及黨事起，顒以被禁錮。乃變姓名，亡匿汝南，所至皆結豪傑，名顯荊豫之間。靈帝末，君子多遇禍難。顒歲中率常再三私入洛陽，為人解釋患難。泰知天下將亂，陰交結豪傑，家富於財，有田四百頃，而食常不足，名聞山東。王室西遷，泰以尚書郎從入關〔一〕。是時京師飢乏，士人各各不得保其命，而泰日與賓客高會，作倡樂，仰泰全濟者甚眾。長安既亂，南奔袁術〔二〕。術以泰為揚州刺史，未至而卒。
〔一〕 三國志鄭渾傳注引張璠紀作 “留拜議郎”，範書亦然。
〔二〕 三國志鄭渾傳注引張璠紀及範書均作“東歸”。
丙子，前將軍趙謙為司徒。
尚書令朱雋之出奔也，與孫堅俱入洛陽，既而屯於中牟。李傕等既破長安，懼山東之圖己，而畏雋之名。傕用賈詡計，使人徵雋。軍吏皆不欲應，雋曰：“以君召臣，義不俟駕，況天子詔乎！且傕、汜小豎，樊稠庸兒，無他遠略，又勢均力敵，內難必作。吾乘其弊，事可圖也。”遂就徵為太僕。
秋七月，李傕使樊稠至郿葬董卓，大風暴雨，流水入墓，漂其棺槨。
庚子，太尉馬日磾為太傅，錄尚書事。
八月辛未，車騎將軍皇甫嵩為太尉。使太傅馬日磾、太僕趙岐持節鎮關東。
初，孫堅殺南陽太守張諮，袁術得據其郡。南陽户口數百萬，而術奢淫肆欲，徵發無度，百姓苦之。既而與紹有隙，又與劉表不平，引軍入陳留。曹操、袁紹會擊術，大破之〔一〕。術將餘眾奔九江，殺揚州刺史陳温，領其州〔二〕。李傕等欲術為援，因令日磾即拜術為左將軍，封陽翟侯，假節。日磾、趙岐俱在壽春。岐守志不撓，術憚之。日磾頗有求於術，術侵侮之。從日磾借節視之〔三〕，因奪不還。日磾欲去，術又不遣，病其所守不及趙岐，嘔血而死〔四〕。
〔一〕 三國志袁術傳與袁紀同。然三國志武帝紀、範書袁術傳所載，操、紹會擊術，繫於初平三年；而引軍入陳留，繫於四年，與袁紀異。
〔二〕 三國志、範書均曰術殺陳温，獨通鑑作“卒”。考異曰：“
裴松之按：英雄記，温自病死，不為術所殺。九州春秋曰：‘初平三年，揚州刺史陳禕死，術以瑀領揚州。’蓋陳禕當為陳温，實以三年卒，今從之。”盧弼曰：“周壽昌曰：術更用陳瑀為揚州，則亦非遽自領矣。弼按：範書鄭太傳，太與何顒、荀攸謀殺董卓，事泄脱身，自武關走，東歸袁術。術上以為揚州刺史，未至官，道卒。袁宏紀此事在初平三年，當在陳瑀為揚州之先也。”通鑑及弼説是。
〔三〕 李賢曰：“節所以為信，以竹為之，長八尺，以旄牛尾為眊三重。”
〔四〕 盧弼曰：“按當時割據自雄者，皆欲屈服前朝顯宦以自重，如曹丕之以鍾繇、華歆、王朗為三公；劉備雲以許靖為太傅，與袁術之慾屈日磾，事正相同。又按術又欲以故兗州刺史金尚為太尉，尚不屈逃去，為術所害。”
九月，揚武將軍李傕為車騎將軍，封池陽侯，領司隸校尉，假節。郭汜為後將軍，封郿陽侯，〔一〕。樊稠為右將軍，封萬年侯。傕、汜、稠擅朝政。張濟為驃騎將軍〔二〕、平陽侯，屯弘農。
〔一〕 三國志董卓傳作“美陽侯” 。
〔二〕 範書獻帝紀作“鎮東將軍，三國志董卓傳與袁紀同。
初，董卓入關，説韓遂、馬騰共圖山東。遂、騰見天下方亂，亦欲起兵倚卓。卓死，傕、汜攻破京師，遂、騰將兵救天子。是月遂屯郿，騰屯鄠〔一〕。
〔一〕 三國志董卓傳曰：“以遂為鎮西將軍，遣還敍州，騰徵西將軍，屯郿。”
司徒趙謙以久病罷〔一〕。甲申〔二〕，司空淳于嘉為司徒，光祿大夫楊彪為司空，錄尚書事。
〔一〕 範書獻帝紀作“八月”事，通鑑從袁紀。
〔二〕 範書同。按九月丁亥朔，無甲申，疑有訛。
冬十月，荊州刺史劉表遣使貢獻，以表為荊州牧。
初，弘農王唐姬者，故會稽太守唐瑁女也。王薨，〔父〕（人）欲嫁之〔一〕，不從。及關中破，為李傕所略，不敢自説也。傕欲妻之，唐姬不聽。尚書賈詡聞之，以為宜加爵號。於是迎置於園，拜為弘農王妃。
〔一〕 據御覽卷四三九引袁紀改。
李傕舉博士李儒為侍中，詔曰：“儒前為弘農王郎中令，迫殺我兄，誠宜加罪。”辭曰：“董卓所為，非儒本意，不可罰無辜也。”
丁卯，日有重暈〔一〕。
〔一〕 範書及續漢志無此事。又十月丙戌朔，無丁卯，疑袁紀誤。
太尉皇甫嵩以災異策免。光祿大夫周忠為太尉，錄尚書事〔一〕。
〔一〕 範書作十二月事。
嵩字義真，規之兄子也。善用兵，為將，飲食舍止，必先將士，然後至巳乃安焉。兵曹有所受賂者，嵩曰：“公素廉，必用乏也。”出錢賜之。吏慚，即自殺。
董卓之入，徵嵩為城門校尉。嵩長史樑衍説嵩曰：“漢室微弱，宦豎亂朝。卓既誅之，不能盡忠奉主，而廢立縱意。今徵將軍，禍大則憂危，禍小則困辱。卓在洛陽，天子來西，以將軍之眾，奉迎天子，發命海內。袁氏通其東，將軍逼其西，則成禽矣。”嵩不從，遂就徵。有司承旨，奏嵩下吏，將殺之。嵩子堅壽與卓素善，詣卓請嵩，卓免之。
華嶠曰：臣父〔表〕（袁）每言臣祖歆雲〔一〕，當時人以皇甫嵩為不伐。故汝、豫之
戰，歸功於朱雋；張角之捷，本之於盧植。蓋功名者，士之所宜重〔二〕。誠能不爭，天下莫之與爭，則怨禍不深矣。
〔一〕 據範書嵩傳論引華嶠語及晉書華表傳改。
〔二〕 範書嵩傳論引華嶠語“士” 作“世”，當以袁紀為是。
四年（癸酉、一九三）
春正月甲寅朔，日有蝕之。未晡八刻，太史令王立奏曰：“日晷過度，無有變〔也〕（色）〔一〕。”於是朝臣皆賀。帝密令尚書候焉，未晡一刻而蝕。尚書賈詡奏〔曰〕〔二〕：“立司候不明，疑誤上下；太尉周忠，職所典掌。請皆治罪。”詔曰：“天道幽遠，事驗難明。且災異應政而至，雖探道知微，焉能不失？而欲歸咎史官，益重朕之不德。”不從。於是避正殿，寢兵，不聽事五〔日〕（月）。〔三〕
〔一〕 據範書、續漢志注引袁紀改。
〔二〕 據範書、續漢志注引袁紀補。
〔三〕 據續漢志注引袁紀改。下文丁卯，是正月第十四日，此不當作“五月”。
丁卯，大赦天下。
徐州刺史陶謙遣使奉貢，以謙為徐州牧。
癸酉，無雲而雷〔一〕。
〔一〕 “癸酉”上當脱“夏五月” 三字。
六月，華山崩。
東海王子琬、琅邪王弟邈詣闕貢獻。以琬為平原相，邈為九江太守，皆封列侯〔一〕。
〔一〕 按範書光武十王傳，琬乃東海懿王祗之子，封汶陽侯，拜為平原相。而琅邪順王容之弟邈拜陽都侯，為九江太守，且繫於初平元年，與袁紀異。
太尉周忠以災異罷。太僕朱雋為太尉，錄尚書事。
己酉，以平原相劉備為豫州牧〔一〕。
〔一〕 三國志之陶謙傳、先主傳，範書之陶謙傳及通鑑，均系此事於興平元年。袁紀誤。
是時新遷都，宮人多無衣服。秋七月，帝欲發太府繒以作之。李傕不欲，曰：“宮中有衣，胡為復作邪？”尚書郎吳碩素諂於傕，乃言曰：“關東未平，用度不足，近幸衣服，乃陵轢同寮。”尚書樑紹劾奏：“碩以瓦器奉職天台，不思先公而務私家，背奧媚灶〔一〕，苟諂大臣。昔孔子誅少正卯，以顯刑戮。碩宜放肆，以懲奸偽。若久舍不黜，必縱其邪惑，傷害忠正，為患不細。”帝以碩傕所愛，寢其奏。
〔一〕 論語八佾：“王孫賈問：‘ 與其媚於奧，寧媚於灶，何謂也？’子曰：‘不然。獲罪於天，無所禱也。’”注曰：“奧，內也，以喻近臣。灶，以喻執政。”於此奧以喻帝室也。
是時帝使侍御史裴茂之詔獄，原輕系者二百餘人，其中有善士為傕所枉者。傕表之曰：“茂之擅出囚徒，疑有奸故，宜置於理。”詔曰：“災異數降，陰雨為害，使者銜命，宣佈恩澤，原解輕微，庶合天心，欲解冤結而復罪之乎？一切勿問。”
七月甲午，試耆儒三十餘人〔一〕。上第賜郎中，次太子舍人，下第者罷。詔曰：“孔子歎‘學之不講 ’〔二〕，不講則所識日忘矣。今耆儒年餘六十〔三〕，離本土，家餉不到，當展四體，以餬口腹。幼童始學，〔老〕（者）委農野〔四〕。朕甚愍焉。其不在第者，為太子舍人。”
〔一〕 範書獻帝紀作“九月”。按七月、九月均辛亥朔，無甲午日，或“甲午”系“甲子 ”之誤。又範書言所試儒生為“四十餘人”。
〔二〕 孔子之言見論語述而。講，習也。
〔三〕 “餘”，範書作“逾”，是。
〔四〕 據黃本改。
冬十月，太學行禮。車駕幸宣平城門〔一〕，臨觀之。賜博士以下各有差。
〔一〕 範書獻帝紀作“永福城門” 。
辛丑，京師地震。有星孛於天〔市〕（井）〔一〕。佔曰：“民將徙，天子移都。”其後上東遷之應也。
〔一〕 據黃本改。範書獻帝紀及注引袁紀、續漢志均作“天市”。
司空楊彪以地震賜罷。丙午，太常趙温為司空，錄尚書事。
初，公瓚孫與劉虞有隙，虞懼其變，遣兵襲之，戒行人曰：“無傷餘人，殺一伯珪而已。”瓚放火燒虞營，虞兵悉還救火，虞懼，奔居庸，欲召烏桓、鮮卑以自救。瓚引兵圍之，生執虞而歸。是時朝廷遣使者殷訓增虞封邑〔一〕，督六州事，以瓚為前將軍，封易侯。瓚誣虞欲稱尊號，脅訓誅之。
〔一〕 三國志公孫瓚傳、範書劉虞傳均作“段訓”。
於是虞故吏漁陽鮮于輔率其州人及三郡烏桓、鮮卑，與瓚所置漁陽太守鄒丹戰於〔潞〕（蒯）北〔一〕，大破之，斬丹。既而持其眾，奉王命，帝嘉焉。
〔一〕 據三國志、範書改。
袁紹又遣其將曲義及虞子合擊瓚〔一〕，瓚敗，遂走還易。先有童謠曰：“燕南垂，趙北際，中央不合大如礪，唯有此中可避世。”瓚以為易當之，乃築京固守，積粟三百萬斛。瓚曰：“昔謂天下事可指麾而定。今日視之，非我所決，不如伏兵力田〔二〕，食盡此谷，足知天下事矣。”
〔一〕 按三國志公孫瓚傳，虞子乃和也，即昔曾被袁術所扣留者。
〔二〕 疑“伏”系“休”之誤。三國志、範書均作“休兵”。
初，劉虞歎曰：“賊臣作亂，朝廷播蕩，四方俄然，莫有固志。吾為宗室遺老，不得自同於眾。今欲奉使展效臣節，安得不辱之士乎？”眾鹹曰：“田疇其人也。”疇字子泰〔一〕，右北平無終人也。好讀書，善擊劍，時年二十二。虞乃備禮請與相見，大悦之，遂署為從事，與車騎。將行，疇曰：“今道路險遠，寇虜縱橫，稱官奉使，為眾所指。今願以私行，期於得通而已。”虞從之。疇乃選年少勇壯，募從二十騎。虞自出祖而遣之。疇出塞外，傍北山直馳，趣朔方，循間徑去，遂至長安致命。詔拜騎都尉。疇以天子方蒙塵，不可荷佩榮寵，固辭不受。朝廷甚義之，三府並闢，皆不就。得報，馳還，未至，虞已為公孫瓚所殺。
〔一〕 三國志田疇傳同袁紀，而範書劉虞傳注引魏志作“字子春”。
疇至，謁祭虞墓，陳發章表，哭泣而去。瓚聞之大怒，購求獲疇。謂曰：“汝何故自哭劉虞墓，而不送章報我乎？”疇曰：“章報所言，於將軍未美，恐非所樂聞，故不進也。且將軍方舉大事，以求所欲，既滅無罪之君，又讎守義之臣。誠行此事，則燕趙之士將蹈東海而死〔一〕，豈有思從將軍者乎？”瓚壯其對，釋而不誅，拘之軍下，禁其故人莫得與之通。或説瓚曰：“ 田疇義士，君不能禮而拘囚之，恐失眾心。”瓚乃遣疇。
〔一〕 史記魯仲連傳曰：“魯仲連曰：‘彼秦者，棄禮義而上首功之國也，權使其士，虜使其民。彼即肆然而為帝，過而為政於天下，則連有蹈東海而死耳。’”
疇北歸，率舉宗族，他附從者亦數百人〔一〕，掃地而盟曰：“
君仇不報，吾不可以立世。”遂入徐無山，營深險平曠地而居，躬耕以養父母。百姓歸之，數年間至五千餘家。疇謂其父老曰：“諸君不以疇不肖，遠來相就。眾成都邑，而莫相統一，恐非久安之道。願擇賢良長者，以為之主。”皆曰：“善。”僉共推疇。疇曰：“今來在此，〔非〕苟存而已〔二〕，將圖大事，復讎雪恥。竊恐未得其志，而輕薄之徒自相侵侮，愉快一時，無深計遠慮。疇有愚計，若君行之可乎？”皆曰：“可。” 乃為約東相殺傷〔犯〕（把）盜爭訟之法，〔三〕法重至死，其次抵罪，二十餘條〔四〕。又製為婚姻嫁娶之禮，興學校講授之業。班行其眾，眾皆便之，道不拾遺，北邊翕然服其威信，烏桓、鮮卑並各遣屬通好，疇悉撫納，令不得為寇。袁紹數遣使命，又即授將軍印綬，皆距而不當之〔五〕。
〔一〕 三國志田疇傳言宗族及附從者共數百人，與袁紀稍異。
〔二〕 據三國志田疇傳補。
〔三〕 據三國志田疇傳改。
〔四〕 三國志田疇傳亦作“二十餘條”，而通鑑作“凡一十餘條”，誤也。
〔五〕 三國志田疇傳本作“當”，盧弼曰：“監本‘當’作‘留’。官本考證雲元本‘當 ’作‘受’。”標點本從何焯説改“當”作“
受”。按袁紀獻帝紀多本三國志，可證原即作“當”。
十二月辛丑，司空趙温以地震罷。乙巳，衞尉張喜為司空，錄尚書事。
分漢陽郡為永陽郡。
是歲袁術使孫策略地江東〔一〕，軍及曲阿。揚州刺史劉繇敗績，將奔會稽，許邵曰〔二〕：“會稽富〔實〕，策之所貪，且窮在海〔隅〕（陽），不可往也〔三〕。不如豫章，西接荊州，北連豫〔壤〕（章）〔四〕。若收合吏民，遺貢獻焉〔五〕。與曹兗州相聞，雖有袁公路隔在其間，其人豺狼，不能久也。足下受王命，孟德、景升必相救濟。”繇從之。
〔一〕 通鑑考異曰：“魏志、袁紀皆雲，‘初平四年，策受袁術使渡江’。漢獻帝紀、吳志孫策傳皆雲‘興平元年’，虞溥江表傳雲‘
策興平三年渡江’。按袁術初平四年，始得壽春。策傳雲術欲攻徐州，從陸康求米，事必在劉備得徐州後也。劉繇傳稱吳景攻繇，歲餘不克，則策渡江不應在興平元年已前。今依江表傳為定。”
〔二〕 範書作“許劭”。
〔三〕 據三國志劉繇傳注引袁紀改補。
〔四〕 據三國志劉繇傳注引袁紀改。
〔五〕 三國志劉繇傳注引袁紀作“ 遣使貢獻”。
邵字子將，汝南平輿人也。少讀書，雅好三史〔一〕，善與人論臧否之談，所題目，皆如其言，世稱‘ 郭〔許〕（詩）之鑑’焉〔二〕。廣陵徐球為汝南太守〔三〕，請邵為功曹。球亦名士，解褐事之。同郡陳仲舉，名重當時，鄉里後進，莫不造謁，邵獨不詣。蕃謂人曰〔四〕：“長幼之序，不可廢也。許君欲廢之乎？ ”邵曰：“陳侯崖岸高峻，百穀不得而往，遂不造焉。 ”嘗至潁川，不詣陳仲弓。或問其故，邵曰：“此君之道廣，廣則不周，故不行也。”同郡袁〔本〕（季）初〔五〕，公族豪俠，賓客輻輳。去濮陽令歸，從車甚盛。將入郡界，歎曰：“吾輿服豈可令許子將見之乎？” 謝遣賓客，以單車歸家。邵之見憚，皆此類也。
〔一〕 三史，史記、漢書、東觀記也。
〔二〕 許詩形近而訛。範書許劭傳曰：“天下言拔士者，鹹稱許、郭。”故正。郭者，郭泰也。
〔三〕 範書“徐球”作“徐璆”。璆乃球之或字，説見説文。汝南先賢傳曰球字孟本。
〔四〕 範書本傳作“或問其故”，袁紀作蕃自謂人，恐誤。
〔五〕 袁紹字本初，袁紀下文即作 “本初”，此作“季初”，誤。故正之。
司空楊彪闢，不就；舉方正，公車徵，不行。或勸邵，邵曰：“
方今小人道長，王室將亂，吾欲避地淮海，以全老幼。”及天下亂，邵至廣陵，徐州刺史陶謙禮之甚厚。邵曰：“陶恭祖外好聲名，內非其真。今徐州谷貴，小人在側，方厭賓客，待吾雖厚，其勢必薄。”乃渡江投劉繇。其後謙捕諸寓士，陳留史堅元，陳郡相仲華逃竄江湖，皆名士也。邵與劉繇俱行，終於豫章焉。
興平元年（甲戊、一九四）
春正月辛酉，大赦天下。
甲子，帝加元服。
二月戊寅，有司奏立長秋〔宮〕〔一〕。詔曰： “皇妣宅兆未卜，三年之戚，禮不言吉。朕雖不能終身思慕，其何忍言後宮之選乎？”於是太尉朱雋、司徒淳于嘉、司空張喜奏曰：“春秋之義，母以子貴，宜改葬皇妣，追上尊號，比穆宗、〔敬〕（恭）宗故事〔二〕。”
〔一〕 據範書補。
〔二〕 “比”字蔣本闕，黃本作“ 日”，全後漢文作“如”，而範書皇后紀作“比”。比、日形近而訛，故據範書補。又和帝葬宋貴人於西陵，儀比敬園，上尊諡曰恭懷皇后。順帝葬母李氏，上尊諡曰恭愍皇后，葬恭北陵。獻帝改葬王氏亦同此禮。和帝尊號曰穆宗，順帝尊號曰敬宗，此作恭宗，誤，亦正之。
甲申，改葬皇妣王氏，號曰靈懷皇后〔一〕。
〔一〕 範書獻帝紀曰：“二月壬午，追尊諡皇妣王氏為靈懷皇后。甲申，改葬於文昭陵。 ”
後，邯鄲人。祖苞治尚書，為五官中郎〔將〕〔一〕。父章襲苞業，居貧不仕。有子二人，男曰斌，女曰榮。榮則後也。後以選入掖庭，為貴人，有寵妊身。怖畏何後，服藥欲除胎，胎安不動，又夢負日而行，遂生帝。何後惡之，鴆殺後。靈帝大怒，欲廢何後，諸黃門請，僅而得止。靈帝憫上早孤，追思王后，乃作令儀頌。
〔一〕 據範書皇后紀補。
初，上詔求斌。斌將妻子詣長安，賜第宅田業，遷執金吾，封都亭侯〔一〕。
〔一〕 範書皇后紀“田業”下有“ 拜奉車都尉”五字。下文既雲“
遷”，袁紀恐脱之。
丁亥，車駕耕於藉田。
是時李傕等專亂，馬騰等私求不獲，騰怒，以益州牧劉焉宗室大臣，遣使招引，欲共誅傕等。焉遣子範將兵就騰。岐州刺史種邵〔一〕，太常種拂之子。拂為傕所害，中郎將杜廩與賈詡有隙，並與騰合，報其讎隙。於是傕、騰攜貳，上遣使者和之，不從。〔韓〕（稟）遂率眾來〔二〕，欲和傕、騰，既而復與騰合。
〔一〕 按三國志董卓傳，時種邵任諫議大夫，又漢無“岐州”。範書董卓傳作“前敍州刺史種劭”，袁紀誤。
〔二〕 “稟”，黃本作“轉”，韓、轉形近而訛，故正之。
任申〔一〕，騰、遂勒兵屯平樂觀〔二〕，將圖長安。傕使樊稠、郭汜及兄子李利擊騰、遂，破之，邵、範等皆死。遂西走，稠追之，遂謂稠曰：“天地反覆未可知。本所爭者非私怨，王家事耳。與足下州里〔人〕〔三〕，雖小有違，要當大同，欲相與善語，而不意後不可復。”乃交馬共語，良久別去。
〔一〕 此三月事，疑袁紀有脱文。又壬申乃第二十五日，在庚申後，疑有訛。
〔二〕 範書作“長平觀”，三國志亦然，袁紀恐誤。
〔三〕 據三國志董卓傳注引九州春秋及通鑑補。
庚申〔一〕，赦騰。
〔一〕 三月戊申朔，庚申乃第十三日。
夏四月，以馬騰為安狄將軍，遂為安羌將軍〔一〕。
〔一〕 通鑑與黃本均作“安降將軍 ”。胡三省曰：“二將軍號，一時暫置耳，後世不復置。”
徐州牧陶謙、北海相孔融謀迎天子還洛陽，會曹操襲曹州〔一〕而止。
〔一〕 東漢無曹州。時曹操為父報仇，復徵陶謙，所襲者徐州也。袁紀乃涉上文“曹操” 而誤。
陳留太守張邈反，呂布為兗州牧，郡縣皆應之，唯甄城、範（陽）〔一〕、東阿三縣不從。邈使人告荀彧曰：“呂布將軍來助曹使君擊陶謙，宜給其食。”眾皆疑，彧知邈為亂，即勒兵設備。時操軍攻謙，留守少，而（布）督將大吏多與邈〔通〕謀〔二〕。其夜，彧誅謀叛者數十人，眾乃定。
〔一〕 據三國志、範書刪。郡國志東郡有範縣，無范陽，“陽”系衍文。
〔二〕 據三國志荀彧傳刪補。
豫州刺史郭貢率眾數萬人來至城下。或言與呂布同謀，眾甚懼。貢求見彧，彧將往，或曰：“君一州鎮也，往必危，不可！”彧曰：“貢、邈分非素結，今來速，計必未定；及其未定説之，縱不為用，可使中立。若先疑之，彼將怒而成計。”貢見彧無懼意，謂甄城未易攻也，遂引兵去。
操引軍還攻呂布。
五月，即拜揚武將軍郭汜為後將軍，更封美陽侯。安集將軍樊稠為右將軍，開府如三公〔一〕。
〔一〕 按通鑑與此同，然前初平三年紀文已言汜為後將軍、稠為右將軍，皆封侯，此又重出恐誤。或當作“加後將軍郭汜、右將軍樊稠開府如三公”。
六月丙子，分河西〔四〕郡為雍州〔一〕。
〔一〕 據範書補。
丁丑，京師地震。戊寅，又震。
乙酉晦〔一〕，日有蝕之。避正殿，寢兵不聽事五日。
〔一〕 範書及續漢志均作“乙巳晦 ”。按是月丙子朔，乙酉乃第十日，非晦日，作“乙巳 ”是。
秋七月壬子，太尉朱雋以災異策罷。戊午，太常楊彪為太尉，錄尚書事。
甲子，即拜鎮南將軍楊定為安西將軍，開府如三公。
自四月不雨，至於七月。詔使侍御史侯汶洗囚徒，原輕系。上避正殿。
於是谷貴，大豆一斛至二十萬。長安中人相食，餓死甚眾。帝遣侍御史候汶出太倉米豆，為貧人作糜，米豆各半，大小各有差。餓死者甚眾，帝疑廩賦不實，敕侍中劉艾取米豆各五升，燃火於御前，作糜得二盆〔一〕。於是艾出問尚書：“米豆五升，得糜二盆，而民委頓，何也？朕甚愍之！民不能自濟，故部使者出米豆，冀有益焉。御史不加隱恤，乃如是乎？”尚書以下詣省合謝，奏收侯汶考實。詔曰：“未忍致於理，可杖五十！”亟遣上親所廩人名，於是悉得全濟。
〔一〕 範書獻帝紀注引袁紀作“得滿三盂”，下同。
八月，馮翊羌寇屬縣。後將軍郭汜、右將軍樊稠等率眾破之，斬首數萬級。
九月，曹操還甄城。呂布屯山陽。
冬十二月，司徒淳于嘉久病罷。衞尉趙温為司徒，錄尚書事〔一〕。
〔一〕 按範書獻帝紀，嘉罷作“九月”，温為司徒繫於“十月”。
三年（壬申、一九二）
春正月丁丑〔一〕，大赦天下。
〔一〕 徐紹楨曰：“正月庚寅朔，紀有丁丑疑誤。”
牛輔遣李傕、郭汜、張〔濟〕（倕）〔一〕、賈詡出兵擊關東，先向孫堅〔二〕。堅移屯樑東，大為傕等所破。堅率千騎潰圍而去。復相合戰於陽人，大破傕軍〔三〕。傕遂掠至陳留、潁川，荀彧鄉人多被殺掠。
〔一〕 據袁紀下文及三國志、範書改。
〔二〕 範書董卓傳作“擊破河南尹朱雋於中牟”。
〔三〕 按三國志及範書，堅屯樑東及合戰陽人，均系初平二年事。袁紀上卷已述孫堅自陽人進據洛陽，此又重出，恐有誤奪。且堅於樑東一役，乃敗於徐榮之手；而勝於陽人，系破胡軫、呂布之師，袁紀誤也。
帝思東歸，使侍中劉和出關詣其父太傅劉虞，令將兵來迎。道經南陽，袁術利虞為援，質劉和不遣，許以兵至俱西，命劉和為書與虞。虞得書，遣數千騎詣術。公孫瓚知術有異志，不欲遣，乃止虞，虞不從。瓚懼術聞而怨之，亦遣其從弟越將千騎詣術以自結，陰教術執和，奪其兵。由是虞、瓚有隙。
初，五原人呂布便弓馬，膂力過人。既殺丁原，董卓信愛之，誓為父子。卓自以遇人無禮，恐人謀己，行止常以布自衞。卓性剛褊，忿不思難，嘗以小失意，拔手戟擲布。布捷避之，為卓致謝，卓意亦解。由是陰怨卓。卓嘗使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心自不安。司徒王允以布州里壯健，厚接納之。布詣允，陳卓幾見殺狀。允與僕射士孫瑞密謀誅卓，是以告布，使為內應。布曰：“奈如父子何？”允曰：“君自姓呂，本非骨肉。今憂死不暇，何謂父子？”遂許之。
夏四月辛巳，帝有疾，既瘳，大會羣臣於未央殿。卓置衞，自其營至於掖門。士孫瑞使騎都尉李順將呂布親兵十人〔一〕，偽着衞士服於掖門。卓將出，馬敗不進，卓怪之，欲還。布勸之，遂行。入門，衞士以戟刺之。卓衣內有鎧，不入，傷臂墜車，大呼曰：“呂布何在！”對曰：“在此。”布曰：“有詔。”趣兵斬之。卓罵曰：“庸狗，敢如是邪！”遂斬之。卓母子皆誅之，屍於市。司徒王允使人然火卓腹上，臭乃埋之〔二〕。
〔一〕 按三國志、範書“李順”均作“李肅”。李賢曰：“肅，呂布同郡人。”
〔二〕 三國志、範書均作“守屍吏自然火置卓臍中”，非王允所使。袁紀所述，與情理不合。
卓字仲潁，隴西臨洮人。少好任俠，嘗遊羌中，盡與諸帥相結。後歸耕於野，而豪帥有來從之者，卓與俱還，殺耕牛相與宴樂。諸豪帥感其意，歸相斂，得雜畜千餘頭以贈之。卓桓帝末以六郡良家子為羽林郎，有才武膂力，雙帶兩□，左右馳射。稍以軍功，遂至大將軍。
卓之死，蔡邕在允坐，聞卓死，有歎惜之音。允責邕曰：“國之大賊，弒主殘臣，天地所不覆，人神所同疾。君為王臣，世受國恩，國主危難，曾不倒戈，卓受大誅，而更嗟歎。禮之所去，邢之所取。”使吏收付廷尉治罪。邕謝允曰：“雖不忠，猶識大義。古今安危，耳所厭聞，口所常説，豈當以背國而向卓也。狂瞽之言，謬出患入，正謂邕也。願黔首為刑，以繼漢史。” 公卿惜邕才，鹹共諫允，允曰：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流於後世。方今國祚中微，戎馬在郊，不可令佞臣執筆在幼主左右，後令吾徒受謗議。”遂殺邕〔一〕。
〔一〕 裴松之曰：“蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。寧不知卓之姦凶，為天下所毒，聞其死亡，理無歎惜，縱復令然，不應反言於王允之坐。斯殆謝承之妄記也。史遷紀傳，博有奇功於世，而云王允謂孝武應早殺遷，此非識者之言。但遷為不隱孝武之失，直書其事耳，何謗之有乎？王允之忠正，可謂內省不疚者矣，既無懼於謗，且欲殺邕，當論邕應死與不，豈可慮其謗己而枉戮善人哉？此皆誣罔不通之甚者。”按司馬遷直書漢事，不避忌諱，故漢代祕其書，流佈不及漢書之廣。類聚卷十引班固典引敍雲：“永平十七年，詔因曰：‘司馬遷着書成一家之言，揚名後世，至以身陷刑之故，反微文譏刺，貶損當世，非誼士也。’”此言代表漢代官方對史遷的正式評價，故王允因之，言史記為“謗書”，非其個人獨特之見也。
學問齋